Дело № 12-70/2012

                  Р Е Ш Е Н И Е

20.02.2012 года                                   город Балаково.

Балаковский районный суд Саратовской области в составе судьи Бондарчука К.М.

при секретаре судебного заседания Чаловой Е.А.

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении Чижегова А.А.,

его защитника адвоката Оконь С.П., действующего на основании ордера № 18 от 20.02.2012 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника Оконь С.П., действующего в интересах Чижегова А.А., на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Балаковского района Саратовской области от 11 января 2012 года,

               У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Балаковского района Саратовской области от 11.01.2012 года Чижегов А.А. подвергнут административному наказанию по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее -КоАП РФ) в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

(Дата 1)в (Время 1) в районе (Адрес 1) Чижегов А.А. управлял автомобилем (Транспортное средство 1) с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивая походка, нарушение речи), был задержан работниками ДПС города Ноябрьск, не выполнил их законные требования, отказавшись от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В жалобе защитник Оконь С.П. просит отменить данное постановление, ссылаясь на то, что права Чижегова А.А. были нарушены. Правонарушения Чижегов А.А. не совершал, был трезв. При составлении протокола об административном правонарушении Чижегов не отказывался от прохождения освидетельствования на месте, однако у сотрудников ДПС не было при себе алкотестера, поэтому они предложили Чижегову проехать в медицинское учреждение, для освидетельствования. Чижегов не хотел оставлять без присмотра свой автомобиль, поэтому отказался ехать на медицинское освидетельствование. Таким образом, направление сотрудником ДПС водителя на медицинское освидетельствование на состояние не является законным. Признаки алкогольного опьянения не были отражены в протоколе. Признаки, отраженные в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, не соответствуют требованиям закона. Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не может быть признан допустимым доказательством, поскольку в нем не указаны данные о техническом средстве измерения, с помощью которого производилось освидетельствование.

Чижегов А.А. в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержал и дополнил, что (Дата 1)в 3 часа ехал с работы в город Ноябрьск. Перед ним резко выехал автомобиль (Транспортное средство 2), в результате чего он не справился с управлением, допустил столкновение. На место приехали сотрудники ГИБДД, которые предложили ему пройти медицинское освидетельствование на алкогольное опьянение в медицинском учреждении. Он отказался, так как не мог оставить автомашину без присмотра, а двигаться на ней не мог, т.к. в результате аварии вытек тосол. Он стал требовать от сотрудников ДПС провести ему освидетельствование на месте. Но они пояснили, что у них нет при себе алкотестера. Сотрудники ДПС составили в отношении него протокол по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, где он отказался расписаться. Друзья водителя, который подрезал его, были понятыми при составлении протокола. На штрафную стоянку автомобиль не ставили, так как после составления протокола, он на своей автомашине уехал домой. В графе объяснений, он не отразил те нарушения, которые допустили сотрудники ДПС при составлении протокола.       

Заслушав доводы Чижегова А.А. и его защитника Оконь С.П., исследовав материалы административного производства, судья считает постановление мирового судьи судебного участка № 1 Балаковского района Саратовской области законным и обоснованным.

Статьей 12.26 ч.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность в виде лишения права управления транспортным средством на срок от полутора до двух лет за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Вина Чижегова А.А. в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении, в котором Чижегову А.А. разъяснены его права; протоколом об отстранении от управления транспортным средством, где указан признак алкогольного опьянения- запах алкоголя изо рта. Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, согласно которому Чижегов А.А. отказался пройти освидетельствование, удостоверив протокол своей подписью. В протоколе также отражены признаки алкогольного опьянения - резкий запах алкоголя изо рта, шаткая походка, отказ от прохождения освидетельствования на месте. Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, где указаны признаки алкогольного опьянения- запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. Письменными объяснениями понятых (Свидетель 1) и (Свидетель 2) Рапортом инспектора ИДПС ОРДПС ОМВД России по городу Ноябрьск (Лицо 1) от (Дата 2)года.

Отказ Чижегова А.А. от освидетельствования подтверждается письменными объяснениями понятых, которые присутствовали при составлении протоколов об отстранении от управления транспортным средством, отказе Чижегова А.А. пройти освидетельствование на месте и отказе о прохождении медицинского освидетельствования в условиях медицинского учреждения. Оснований не доверять протоколам, объяснениям понятых, составленным сотрудниками ГИБДД, у суда не имеется.

В объяснениях понятых, последним были разъяснены их процессуальные права, предусмотренные ст. 25.6, 26.3 КоАП РФ, разъяснены положения ст. 17.9 КоАП РФ за заведомо ложные показания свидетелей.

Судья критически относится к показаниям Чижегова А.А., в части того, что он был трезв, т.к. последний заинтересован в положительном исходе дела и расценивает его показания, как способ защиты.

Чижегов А.А. признал, что ему предоставлялась возможность отразить своё мнение по инкриминируемому составу административного правонарушения, однако он данную возможность не использовал, те нарушения, которые, по его мнению, допустил сотрудник ДПС при составлении протокола, он в протоколе не отразил, отказался от подписания протокола.

Доводы защитника Оконь С.П. о процессуальных нарушениях, изложенных им выше, допущенных сотрудниками ДПС при составлении протоколов в отношении Чижегова А.А., влекущих, по его мнению, признание постановления мирового судьи незаконным, суд считает надуманными. Данные доводы опровергаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных выше.     

Доказательств, подтверждающих противоправность действий сотрудников полиции, суду не представлено.

Постановление вынесено в установленные законом сроки давности, предусмотренные ст. 4.5 КоАП РФ.     

В процессе рассмотрения административного дела мировым судьей были исследованы доказательства в их совокупности, правильно дана оценка имеющимся в деле доказательствам, на основании чего судья правильно пришла к выводу о виновности Чижегова А.А. в инкриминируемом ему правонарушении. Имеющиеся в деле доказательства добыты с соблюдением процессуальных требований и являлись достаточными для принятия решения.

Таким образом, вина Чижегова А.А. доказана и его действия мировым судьей квалифицированны правильно по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Назначенное Чижегову А.А. наказание соответствует общественной опасности совершенного административного правонарушения, которое представляет повышенную угрозу для участников дорожного движения. Наказание назначено в пределах санкции данной статьи, с учетом обстоятельств дела.

Учитывая, что при вынесении постановления об административном правонарушении, нарушений процессуальных требований не имеется, действия Чижегова А.А. квалифицированны правильно, обстоятельства, на основании которых вынесено постановление доказаны, суд приходит к выводу, о том, что постановление мирового судьи судебного участка № 1 Балаковского района Саратовской области от 11.01.2012 года, следует оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 частью 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

    Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Балаковского района Саратовской области от 11.01.2012 года, которым Чижегов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, оставить без изменения, а жалобу Оконь С.П. - без удовлетворения.

Судья                     К.М. Бондарчук