Дело № 12-33 РЕШЕНИЕ 10.02.2012 года город Балаково Судья Балаковского районного суда Саратовской области Ступак С.Т. при секретаре судебного заседания Тихомирове С.О., с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Грачева А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Балаково Саратовской области жалобу Грачева А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Балаково Саратовской области от __ 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Грачева А. А. привлечённого к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), установил: постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Балаково Саратовской области от 05.12.2011 года Грачев А.А. признан виновным в том, что ___2011 года в __ часов ___ минут у дома ___по ул. ____ в г. Балаково Саратовской области управлял автомобилем ____ в состоянии алкогольного опьянения. Указанные действия Грачева А.А. квалифицированы по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде ____. Грачева А.А. подал жалобу на указанное постановление. В жалобе он просит отменить постановление, а дело прекратить. Мотивируя свою просьбу, он указал, что ___ 2011 года при управлении автомобилем он был трезв, была нарушена процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В ходе рассмотрения жалобы Грачев А.А. пояснил, что ___2011 года в ___ часов ___ минут у дома __ по ул. ___ в г. Балаково Саратовской области он управлял автомобилем ___. Его остановил сотрудник полиции и обвинил в нарушении правил дорожного движения. Затем сотрудник полиции указав, что от него исходит запах алкоголя, предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Продув в алкотестер, он убедился, что прибор показал о наличии алкоголя в выдыхаемом воздухе. После этого он расписался на бумажном носителе, в акте освидетельствования указал, что согласен с результатом освидетельствования, а в протоколе об административном правонарушении отметил, что накануне выпил 0,5 литров водки. Спустя около часа после освидетельствования, он по собственной инициативе прошёл медицинское освидетельствование, которое не выявило у него признаков опьянения. Выслушав пояснения Грачева А.А. и изучив материалы административного дела, нахожу жалобу Грачева А.А. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Из материалов дела усматривается, что _____2011 года в __ часов ___ минут у дома ___ по ул. ____ в г. Балаково Саратовской области Грачев А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем ___. Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 4), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 7), бумажным носителем (л.д. 6), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 5), оценёнными мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Довод Грачева А.А. о том, что он управлял автомобилем в трезвом состоянии, полностью опровергается совокупностью изложенных доказательств, согласно которым в указанный период времени Грачев А.А. управлял автомобилем, при этом он находился в состоянии алкогольного опьянения. Оснований не доверять указанным выше процессуальным документам у суда не имеется, поскольку эти доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, и они подтверждают друг друга. Доводы жалобы о том, что была нарушена процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, суд находит несостоятельными. Учитывая, что согласно второй статье Закона РФ от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции» одной из задач полиции является предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, а в силу статьи 12 того же Закона полиция в соответствии с поставленными перед ней задачами обязана, в том числе осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений об административных правонарушениях, и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации, и принимая во внимание, что в силу пункта 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформление его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 года № 475, запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, окраски кожных покровов лица Грачева А.А., суд считает, что при указанных обстоятельствах управления Грачевым А.А. автомобилем у сотрудников полиции имелись основания потребовать освидетельствования Грачева А.А. на состояние алкогольного опьянения и составить в отношении него акт и протоколы. В этой связи суд отвергает довод Грачева А.А. о том, что сотрудники полиции действовали в отношении него незаконно. В постановлении мирового судьи дана обоснованная оценка обстоятельствам прохождения Грачевым А.А. медицинского освидетельствования по собственной инициативе, временному промежутку между освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения и медицинским освидетельствованием на состояние опьянения, и мировым судьёй учитывалось соблюдение правил проведения такого освидетельствования. В связи с наличием такой оценки мировой судья обоснованно отверг в качестве доказательства протокол медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Заявление Грачева А.А. об отсутствии понятых при составлении протоколов и акта, является необоснованным, поскольку в отмеченных документах имеются ссылки на присутствие 2 понятых (свидетелей) при составлении документов, с указанием фамилий понятых (свидетелей), места их жительства и в отмеченных протоколах имеются подписи понятых (свидетелей). То обстоятельство, что после составления протокола об отстранении от управления автомобилем, Грачев А.А. продолжил движение на своём автомобиле, не является доказательством невиновности Грачева А.А. в совершенном правонарушении, а может лишь свидетельствовать о том, что Грачев А.А. не выполнил требование о запрете использовать автомобиль. Постановление о привлечении Грачева А.А. к административной ответственности было вынесено мировым судьёй в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. При рассмотрении жалобы Грачева А.А. судьёй не установлено нарушений при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении мировым судьёй постановления о наложении на Грачева А.А. административного наказания, влекущих признание данных процессуальных документов незаконными. На основании изложенного содеянное Грачевым А.А. правильно квалифицировано по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ. Наказание Грачеву А.А. назначено в рамках санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ и с учётом положений статей 3.1, 4.1, 4.2 КоАП РФ. С учётом изложенных выше выводов постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Балаково Саратовской области от ____2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Грачева А.А. по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ является законным и обоснованным, а жалоба Грачева А.А. - необоснованной. Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья решил: постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Балаково Саратовской области от ____2011 года о признании Грачева А. А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и назначении ему наказания в виде _________, оставить без изменения, жалобу Грачева А.А. - без удовлетворения. Данное решение вступает в силу немедленно после оглашения и может быть обжаловано в порядке надзора. Судья С.Т. Ступак