Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Балаковский районный суд <адрес> в составе судьи Ступака С.Т.,
при секретаре судебного заседания ФИО1,
с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО4,
защитника лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, представившего служебное удостоверение адвоката № __ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в том, что ______.2011 года в 10 часов в районе контрольного пункта ГАИ села ___ <адрес> управлял автомобилем ___, государственный регистрационный знак ___, с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта) и отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, т.е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ. По данной статье закона ФИО4 назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
ФИО4 подал жалобу на указанное постановление. В жалобе он указывает, что при составлении протокола об административном правонарушении им было заявлено ходатайство о рассмотрении дела по месту его жительства, которое мировым судьей не было удовлетворено. В связи с этим нарушением ФИО4 просит постановление мирового судьи отменить.
При рассмотрении жалобы в суде ФИО4 и его защитник адвокат ФИО2, поддержав доводы жалобы, также просили отменить постановление мирового судьи в отношении ФИО4
Выслушав ФИО4, его защитника ФИО2, изучив материалы административного дела, считаю, что постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении следует прекратить по следующим основаниям.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Согласно части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.
Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и части 1 статьи 29.5 КоАП РФ следует, что обсуждение ходатайства о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу, отнесено к компетенции лица, рассматривающего дело об административном правонарушении, в данном случае судьи.
В силу пункта 6 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении рассматриваются заявленные ходатайства.
Из материалов дела усматривается, что ____ 2011 года лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО4, при составлении протокола об административном правонарушении заявлено ходатайство о рассмотрении дела по месту его жительства (л.д. 3).
Командиром ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД Росси по <адрес> дело об административном правонарушении было направлено на рассмотрение по месту совершения административного правонарушения - мировому судье судебного участка № <адрес> (л.д. 2).
ДД.ММ.ГГГГ дело поступило мировому судье судебного участка №
<адрес> (л.д. 2).
Определением от ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № <адрес> принял дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО4 к своему производству (л.д. 1).
При этом, никаких процессуальных действий мировым судьей судебного участка № <адрес> по ходатайству ФИО4 о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту его жительства принято не было.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> дело об административном правонарушении,
предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО4 было рассмотрено по существу по месту совершения административного
правонарушения в отсутствие ФИО4
Таким образом, при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении, порядок привлечения к административной ответственности был нарушен, поскольку мировым судьей судебного участка № <адрес> в нарушение требований пункта 6 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ вопрос в отношении заявленного ФИО4 ходатайства о рассмотрении дела по месту жительства решен не был.
С учетом вышеизложенного, постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, подлежит отмене.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 указанного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении.
На момент рассмотрения в Балаковском районном суде <адрес> жалобы ФИО4 срок давности привлечения ФИО4 к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек.
Следовательно, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
Руководствуясь пунктом 1 частью 1 статьи 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Жалобу ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО4 прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Данное решение вступает в силу немедленно после оглашения и может быть обжаловано в порядке надзора.
Судья ФИО3