Дело №
РЕШЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Балаковского районного суда <адрес> Разин В.П.
при секретаре судебного заседания ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу и.о. директора муниципального унитарного предприятия «Районные коммунальные сети» (далее - МУП «РКС») ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от …г. о привлечении МУП «РКС» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, (далее КоАП РФ)
УСТАНОВИЛ:
И.о. директора МУП «РКС» ФИО3 обратилась в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от …г., в соответствии с которым МУП «РКС» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере …рублей.
В жалобе и.о. директора МУП «РКС» ФИО3 просил отменить постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от …г., как незаконное и производство по делу прекратить, за отсутствием состава правонарушения, так как судом не принято во внимание, что в МУП «РКС» происходила смена руководящего состава и финансовое положение предприятия, а именно отсутствие денежных средств и то, что учредителем предприятия является администрация Балаковского муниципального района.
Заявитель - и.о. директора МУП «РКС» ФИО3 не явился, представив в суд заявление с просьбой о рассмотрении жалобы в его отсутствие.
Суд, руководствуясь статьей 26.2 КоАП РФ, исследовав в полном объёме материалы дела, в судебном заседании установил, что в соответствии с протоколом от …года (л.д. 4-5), постановлением Главного государственного инспектора Балаковского и <адрес>ов по использованию и охране земель от …года юридическое лицо - МУП «РКС» было привлечено к административной ответственности по статье 7.1 КоАП РФ и наложен административный штраф в размере …рублей. Данное постановление вступило в законную силу …года. На момент составления протокола штраф МУП «РКС» уплачен не был.
Из постановления об административном наказании от …года (л.д. 12-13) следует, что по делу №… МУП «РКС» признано виновным в совершении административного правонарушения по статье 7.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере …рублей. В постановлении разъяснены сроки уплаты штрафа.
Из копии почтового уведомления (л. д. 15 - оборот), следует, что постановление об административном наказании от …года в МУП «РКС» доставлено …года и в уведомлении имеется подпись о его получении представителем данной организации.
Из копии платежного поручения №… от …года (л.д. 57) следует, что МУП «РКС» уплатил штраф за данное правонарушение …г.
Доводы МУП «РКС» о том, что в МУП «РКС» происходила смена руководящего состава и не принято во внимание финансовое положение предприятия, суд считает не состоятельными, т.к. в соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ «Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу…»
В соответствии с частью 1 статьи 31.5 КоАП РФ «При наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца.», однако из материалов дела следует, что МУП «РКС» с данным ходатайством к Главному государственному инспектору Балаковского и <адрес>ов по использованию и охране земель не обращалось.
Довод о том, что штраф должен был уплачивать учредитель предприятия - администрация Балаковского муниципального района так же не состоятельны, т.к. в соответствии с пунктом 1.5 Устава МУП «РКС» (л.д.40-47), предприятие является коммерческой организацией и несет ответственность установленную законодательством Российской Федерации за результаты своей производственно-хозяйственной деятельности.
Основанием привлечения юридического лица МУП «РКС» к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении факт неуплаты штрафа в установленный срок.
Поэтому, суд приходит к выводу, что вина юридического лица МУП «РКС» доказана и его деяние по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ, как неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, квалифицированы правильно.
Административное наказание юридическому лицу – МУП «РКС» назначено в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 20.25 КоАП РФ, а поэтому, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от …г. в отношении юридического лица МУП «РКС» следует оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 24.5, 25.1, 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от …г. о привлечении юридического лица муниципального унитарного предприятия «Районные коммунальные сети» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере …рублей - оставить без изменения, а в удовлетворении жалобы - отказать.
Решение вступает в силу с момента оглашения.
Судья ФИО1