Дело № 1– 122/2012
17.04.2012 года г. Балаково
Судья Балаковского районного суда Саратовской области Балахонов А.В.,
при секретаре судебного заседания Дербеновой Е.А.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Лихотворика А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лихотворика А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № города Балаково Саратовской области от 00.00.2012 года, в отношении
Лихотворика, года рождения, уроженца г. Балаково Саратовской области, проживающего по адресу:, город, ул., дом №, квартира №,
УСТАНОВИЛ:
Лихотворик А.А. обратился в Балаковский районный суд Саратовской области с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № города Балаково Саратовской области от 00.00.2012 года, которым он признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок пять месяцев.
В своей жалобе Лихотворик А.А. просил суд отменить незаконное постановление мирового судьи, производство по делу прекратить по следующим основаниям. При составлении протокола понятые отсутствовали. На представленных снимках невозможно определить, какой автомобиль пересекал сплошную линию разметки. Обгоны совершал, пересекая прерывистую линию разметки, а поэтому правил не нарушал. Не составлена схема происшествия. Не указан дорожный знак, который он нарушил.
В судебном заседании Лихотворик А.А. поддержал доводы, изложенные в жалобе, и показал, что на своем автомобиле он ехал по Пензенской области в сторону г. Б. На трассе он обгонял автомобили без нарушения правил дорожного движения. Его догнал автомобиль ДПС с включенными проблесковыми маячками. Он остановился. Инспектор сказал, что он нарушил правила, а именно, выехал при обгоне, на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, при этом, пересек сплошную линию разметки. Между тем, он не пересекал сплошную линию и не нарушал правил. Считает, что инспектор необоснованно привлек его к ответственности.
Выслушав Лихотворика А.А., исследовав письменные доказательства, судья считает вину Лихотворика А.А. доказанной.
В соответствии со статьёй 26.3 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В Приложении № 2 к ПДД РФ указано, что горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.
Вина Лихотворика А.А. подтверждается приложенными к протоколу об административном правонарушении, фотоснимками, из которых видно, что они сделаны именно в то время, которое указано в протоколе. Время произошедшего события также подтверждено в судебном заседании лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Из первых двух фотоснимков видно, что автомобиль, похожий на автомобиль Лихотворика А.А. в нарушение ПДД РФ, совершает маневр обгона, пересекая сплошную линию дорожной разметки. Третий фотоснимок указывает на то, что через 35-40 секунд после предыдущей фиксации нарушения ПДД РФ, автомобиль Лихотворика А.А. с использованием специальных сигналов был настигнут инспекторами ДПС.
На третьем фотоснимке отчетливо виден государственный номерной знак, принадлежащий автомобилю Лихотворика А.А. Меж тем, Лихотворик А.А. подтвердил тот факт, что действительно его преследовал автомобиль со специальными сигналами, а затем он был вынужден остановиться.
Из протокола об административном правонарушении видно, что нарушение правил имело место на 408 км автодороги, а протокол был составлен на 411 км, то есть около 3 км автомобиль Лихотворика А.А. преследовался автомобилем ГИБДД. Тот факт, что протокол был составлен на том же месте, где и был остановлен автомобиль Лихотворика А.А., подтверждается последним.
Судья считает достаточным представленных инспектором ДПС доказательств для признания Лихотворика А.А. виновным в совершении вменяемого ему правонарушения.
Довод Лихотворика А.А. о необходимости вызова в судебное заседание понятых, суд считает необоснованным, поскольку понятые не могут ни опровергнуть, ни подтвердить виновность лица ввиду того, что они не были очевидцами совершенного Лихотвориком А.А. правонарушения. Понятые принимали участие лишь в изъятии у Лихотворика А.А. водительского удостоверения.
Довод Лихотворика А.А. о том, что на снимках не видно того, какой запрещающий дорожный знак он нарушал, не опровергает его вины в совершении правонарушения, поскольку для признания Лихотворика А.А. виновным достаточно того, что он пересек сплошную линию разметки, которую в соответствии с ПДД РФ пересекать запрещено.
На основании представленных суду доказательств, суд счел вину Лихотворика А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, доказанной.
Судьёй установлено, что 00.00.2011 года в 10 часов 50 минут на автодороге Н.-С., 411 км, Лихотворик А.А., управляя транспортным средством, при обгоне другого транспортного средства, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, при этом пересек сплошную горизонтальную линию разметки 1.1, нарушив п. 1.3 ПДД РФ.
В соответствие с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ основанием для отмены постановления являются только существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Все документы, имеющиеся в материалах дела, составлены без каких-либо существенных нарушений требований закона.
Оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 2 г. Балаково Саратовской области, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1, 30.2, 30.6, 30.7 КоАП РФ суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 0 города Балаково Саратовской области от 00.00.2012 года, которым Лихотворик признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок пять месяцев, оставить без изменения, жалобу Лихотворика А.А. - без удовлетворения.
Решение вступает в силу с момента оглашения.
Судья А.В. Балахонов