Дело № 12-99
РЕШЕНИЕ
05.04.2012 года г. Балаково
Судья Балаковского районного суда Саратовской области Балахонов А.В.,
при секретаре судебного заседания Дербеновой Е.А.,
с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Ш.,
защитника в лице адвоката Шварева В.А., представившего удостоверение № 000 и ордер № 000 от 00.00.0000 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шварева М.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 8 г. Балаково Саратовской области от 00.00.0000 года в отношении
Шварева М.В., 00.00.0000 года рождения, проживающего по адресу: Саратовская область, г. Балаково, ул. С, дом № 00, квартира № 00,
УСТАНОВИЛ:
Шварев М.В. обратился в Балаковский районный суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 8 г. Балаково Саратовской области от 00.00.0000 года, которым он признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев.
В жалобе Шварев М.В. указал, что не согласен с постановлением мирового судьи и просил его отменить, а дело, производством прекратить по следующим основаниям. Сотрудники полиции нарушили требования закона. Освидетельствоваться ему не предлагали. Автомобилем он не управлял. В качестве свидетеля в протоколе указан Г., который отбирал объяснение у очевидца С. К нему незаконно были применены наручники.
В судебном заседании Шварев М.В. поддержал доводы, изложенные в жалобе. Пояснил суду, что 00.00.0000 года около 00 часа ночи он пришел на автостоянку за своим автомобилем. Перед этим он позвонил своему другу Л. и попросил его подойти на автостоянку и отогнать его автомобиль. Он сел в свой автомобиль и подъехал к выезду с территории автостоянки. Затем стал ждать Л. При этом, сидя в машине, он употребил крепкие спиртные напитки. Через некоторое время к нему подошли сотрудники полиции и стали составлять протокол. Ему дали протокол, в котором он стал писать. Однако, у него этот протокол инспектор из рук вырвал и больше никаких документов не давал. Понятых он не видел. Пройти освидетельствование ему не предлагалось. Автомобилем он не управлял. Л. он так и не дождался, так как с места стоянки его увезли сотрудники полиции.
Свидетель Г. показал, что 00.00.0000 года ночью его пригласили сотрудники полиции участвовать в качестве понятого. Он видел ранее ему незнакомого Шварева М.В., который сидел в машине инспекторов ДПС. В представленных инспектором документах ему предложили расписаться, что он и сделал. Инспектора сказали, что человек пьян, указав на того, кто сидел в их машине. Возможно, был ещё один понятой, так как он видел ещё одного гражданина. В его присутствии Швареву не предлагали пройти освидетельствование на состояние опьянения.
Выслушав доводы Шварева М.В., его защитника Ш., показания свидетеля Г., исследовав письменные доказательства, суд пришёл к следующему выводу.
В соответствии со статьёй 26.3 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит в трех случаях:
а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
в) при наличии достаточных данных полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, осуществляется в присутствии понятых.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ № 23 от 11.11.2008 года «О внесении изменений в некоторые Постановления Пленума ВС РФ» при рассмотрении этих дел необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование.
О соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, свидетельствует наличие двух понятых Г., Л., подписавших протокол (л.д. 4), а также их письменными объяснениями (л.д. 5).
Довод Г. о том, что ему не разъяснялись его права и в его присутствии Швареву М.В. не предлагали пройти освидетельствование, опровергается письменными объяснениями Г., из которых видно, что Г. разъяснялись его права, а также обязанности, предусмотренные КоАП РФ. Из объяснений Г. видно, что в его присутствии Швареву М.В. предлагалось пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого последний отказался, несмотря на резкий запах алкоголя изо рта.
Факт предложения инспектором ДПС пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, в котором подчеркнут пункт первый (отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения) в качестве основания для направления лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 4), письменными объяснениями понятых (л.д. 5).
Шварев М.В. был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен соответствующий протокол (л.д. 3).
Довод Шварева М.В. о том, что он не управлял автомобилем, опровергается его же показаниями о том, что он управлял автомобилем по территории автостоянки, а также показаниями работника автостоянки С., оглашенными в судебном заседании (л.д. 6, 37-38).
Довод Шварева М.В. о том, что он стал употреблять алкогольные напитки после того, как остановился на выезде со стоянки у шлагбаума, опровергается показаниями работника автостоянки С., оглашенными в судебном заседании (л.д. 6, 37-38). С. поясняла, что у Шварева М.В. была шаткая походка до того, как он сел в автомобиль, что является одним из признаков состояния опьянения, а поэтому она поняла, что Шварев М.В. находится в состоянии опьянения. Сев за руль своего автомобиля, Шварев М.В. проехал в состоянии опьянения по территории автостоянки и остановился у шлагбаума.
Учитывая личную заинтересованность Шварева М.В. в исходе дела, судья считает его показания не правдивыми, которые опровергаются показаниями свидетеля С., оглашенными в судебном заседании (л.д. 6, 37-38), а также материалами дела.
Довод зашиты о том, что свидетель Г., являясь должностным лицом, допрашивал свидетеля С., не опровергает вины Шварева М.В.
С. была допрошена в качестве свидетеля и в ходе судебного разбирательства мировым судьей с соблюдением всех процессуальных требований закона.
Вина Шварева М.В. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании при рассмотрении его жалобы.
Судом установлено, что 00.00.0000 года около 00 часов 00 минут на С., 00 г. Балаково Саратовской области, Шварев М.В., управляя транспортным средством с признаками опьянения (резкий запах алкоголя из полости рта), не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ.
В соответствие с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ основанием для отмены постановления являются только существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Все документы, имеющиеся в материалах дела, составлены без каких-либо существенных нарушений требований закона.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1, 30.2, 30.6, 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 8 г. Балаково Саратовской области от 00.00.0000 года, которым Шварев М.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев, оставить без изменения, жалобу Шварева М.В. - без удовлетворения.
Решение вступает в силу с момента оглашения.
Судья А.В. Балахонов