Дело № 12-179
РЕШЕНИЕ
13.06.2012 года г. Балаково
Судья Балаковского районного суда Саратовской области Горбунов И.Г.,
при секретаре судебного заседания Рощине Д.В.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Керемова И.К.,
защитника адвоката Оконь С.П., представившего удостоверение № ____ и ордер № ____,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Оконь С.П. в защиту прав Керемова И.К. на постановление мирового судьи судебного участка № ______ г. Балаково Саратовской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № ______ города Балаково Саратовской области от ______года по делу об административном правонарушении в отношении Керемова И.К., предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № ______ г. Балаково Саратовской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № ______ города Балаково Саратовской области от ______года Керемов И.К. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение требований о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на ______.
Адвокат Оконь С.П. не согласившись с указным постановлением обратился с жалобой в Балаковский районный суд Саратовской области, в которой указал, что не ходатайство Керемова И.К. о рассмотрении дела по месту его жительства, мировым судьей не рассмотрено и не удовлетворено.
В судебном заседании Керемов И.К. и его защитник поддержали доводы, изложенные в жалобе.
Проверив доводы жалобы, выслушав Керемова И.К. и его защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что постановление мирового судьи подлежит отмене.
Исходя из положений части 1 статьи 6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Согласно части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.
Из системного толкования части 1 статьи 23.1 и части 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что обсуждение ходатайства о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу, отнесено к компетенции лица, рассматривающего дело об административном правонарушении, в данном случае судьи.
В силу пункта 6 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении рассматриваются заявленные ходатайства.
Из материалов дела усматривается, что ______года лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Керемовым И.К., при составлении протокола об административном правонарушении, заявлено ходатайство о рассмотрении дела по месту его жительства (л.д. 5).
Командиром ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области от ______года дело об административном правонарушении было направлено на рассмотрение мировому судье судебного участка № ______ г. Балаково Саратовской области (л.д. 4).
______года мировой судья судебного участка № ______г. Балаково Саратовской области указал в своем определении о том, что ни по территориальности, ни по месту жительства дело ему не подведомственно (л.д. 3), а поэтому направил по территориальной подведомственности мировому судье судебного участка № ______ г. Балаково.
Никаких процессуальных действий мировым судьей судебного участка № ______ г. Балаково Саратовской области по ходатайству Керемова И.К. о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту его жительства принято не было.
______года мировым судьей судебного участка № ______ г. Балаково Саратовской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № ______ города Балаково Саратовской области, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Керемова И.К. было рассмотрено по существу.
Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении порядок привлечения к административной ответственности был нарушен, поскольку мировым судьей судебного участка № ______ г. Балаково Саратовской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № ______города Балаково Саратовской области, в нарушение требований пункта 6 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вопрос в отношении заявленного Керемовым И.К. ходатайства о рассмотрении дела по месту жительства, решен не был.
С учетом вышеизложенного, постановление мирового судьи судебного участка № ______ г. Балаково Саратовской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № ______ города Балаково Саратовской области от ______года в отношении Керемова И.К. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.
Учитывая, что на момент рассмотрения в Балаковском районном суде Саратовской области жалобы Оконь С.П., действующего в интересах Керемова И.К. срок давности привлечения последнего к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1, 30.2, 30.6, 30.7 ч. 1 п. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № ______ г. Балаково Саратовской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № ______города Балаково Саратовской области от ______года, в отношении Керемова И.К., предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Производство по данному делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья И.Г. Горбунов