Дело 12-315
Р Е Ш Е Н И Е
14 августа 2012 года г. Балаково
Судья Балаковского районного суда Саратовской области Горбунов И.Г.,
при секретаре судебного заседания Рощине Д.В.,
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Фомина Н.А.,
рассмотрев жалобу Фомина Н.А. на постановление мирового судьи судебного участка № ______ г. Балаково Саратовской области от ______года по делу об административном правонарушении в отношении Фомина Н.А. по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № ______ г. Балаково Саратовской области от ______года Фомин Н.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на ______.
Фомин Н.А., не согласившись с принятым по делу постановлением, обратился с жалобой, в которой просит изменить постановление мирового судьи, переквалифицировать его действия с части 4 статьи 12.15 КоАП РФ на часть 2 статьи 12.16 КоАП РФ.
Проверив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении в отношении Фомина Н.А. суд пришел к следующему.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В судебном заседании Фомин Н.А. поддержал доводы жалобы в полном объеме.
В судебном заседании Фомин Н.А. показал, что он совершил поворот налево на перекрестке, где никакого запрещающего знак для осуществления данного маневра не имелось. Он признает, что управляя транспортным средством, а именно автомобилем ______с прицепом, длина которого составляет ______, частично заехал за разметку проезжей части, так как технически, учитывая габариты автомобиля, другим способом данный маневр невозможно было совершить.
В материалах дела имеется схема (л.д. 5), из которой видно, что автомобиль ______под управлением Фомина Н.А. совершил выезд на полосу, предназначенную для движения встречного транспорта, данная схема была положена мировым судьей в основу постановления, наряду с протоколом об административном правонарушении. Фото и видеофиксации данного административного правонарушения в материалах дела не имеется.
Согласно пункту 9.2. ПДД РФ на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой.
Из материалов дела видно, что каких-либо запрещающих знаков поворота налево на перекрестке, где Фомин Н.А. осуществил поворот налево, не имеется.
При исследовании материалов административного дела, мировым судьёй не были выяснены в полной мере причины и условия совершения административного правонарушения.
Довод жалобы Фомина Н.А. о том, что он, управляя транспортным средством, а именно автомобилем ______с прицепом, длина которого составляет ______, частично заехал за разметку проезжей части, так как технически, учитывая габариты автомобиля, другим способом данный маневр невозможно было совершить, мировым судьей не опровергнут.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.05.2006 года № 12) при рассмотрении дел об административных правонарушения, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности – презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
В связи с изложенным, суд считает необходимым изменить постановление мирового судьи судебного участка № ______ г. Балаково Саратовской области от ______года и квалифицировать действия Фомина Н.А. по части 2 статьи 12.16 КоАП РФ, как поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, -
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № ______ г. Балаково Саратовской области по делу об административном правонарушении от ______года в отношении Фомина Н.А. по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ изменить.
Признать виновным Фомина Н.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.16 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере ______рублей.
Штраф перечислить в УФК по Саратовской области (ГУВД по Саратовской области; 011) КПП 645501001, ИНН 6455014992 УВД по Балаковскому муниципальному району, код ОКАТО 63207000000, номер счёта получателя платежа 40101810300000010010 в ГРКЦ ГУ ЦБ Банка России по Саратовской области г. Саратов, БИК 046311001, код бюджетной классификации 188 1 16 90050 05 0000 140.
Судья И.Г. Горбунов