Решение по делу об административном правонарушении № 12-282/2012 Невыполнение водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения



Дело №12-282/2012

Р Е Ш Е Н И Е

27 июля 2012 года                                 г. Балаково     

    

Судья Балаковского районного суда Саратовской области Горбунов И.Г.,

при секретаре судебного заседания Тихомирове С.О.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Свинина С.А.,

его представителя З.,

рассмотрев жалобу Свинина С.А. на постановление мирового судьи судебного участка № ______ г. Балаково Саратовской области от ______года по делу об административном правонарушении в отношении Свинина С.В., предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № ______ г. Балаково Саратовской области от ______года Свинин С.В. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение требований о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на ______.

Свинин С.В., не согласившись с принятым по делу постановлением, обратился с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи. При этом он указал, что отсутствовали предусмотренные законом основания для направления его на медицинское освидетельствование, отсутствовали понятые, в протоколе об административном правонарушении указано не то место, где совершено правонарушение, а также не указано время составления протокола об административном правонарушении в связи с чем просит отменить постановление мирового судьи и производство по делу прекратить.

Свинин С.В. и его представитель доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Проверив доводы жалобы, выслушав Свинина С.В. и его представителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении в отношении Свинина С.В., суд пришел к следующему.

Мировой судья обосновано положил в основу постановления о привлечении к административной ответственности совокупность имеющихся в деле доказательств, а именно: протокол об административном правонарушении и протокол о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 6, 8).

Суд приходит к выводу о том, что сотрудниками полиции к Свинину С.В. законно было предъявлено требование о прохождении медицинского освидетельствования. Как следует из протокола об административном правонарушении, а также протокола об отстранении от управления транспортным средством, сотрудник ГИБДД пришел к выводу о том, что водитель Свинин С.В. управлял автотранспортным средством с явными признаками опьянения.

Довод Свинина С.В. и его защитника о том, что отсутствовали предусмотренные законом основания для направления его на медицинское освидетельствование, а также то, что после составления протокола об административном правонарушении, он, в порядке самообращения, прошел освидетельствование на состояние опьянения, которое показало, что он трезв, суд во внимание не принимает, считает это способом защиты. Данные доводы опровергаются протоколом об административном правонарушении и протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, где Свинин С.В. лично указал, что отказывается от прохождения медицинского освидетельствования.

Довод Свинина С.В. и его защитника о том, что в протоколе об административном правонарушении не указано время составления, суд также во внимание не принимает, так как в судебном заседании Свинин С.В. не отрицал тот факт, что в отношении него ______года составлялся протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировым судьей Свинин С.В. обоснованно привлечен к административной ответственности на основании имеющихся в материалах дела доказательств, фактические обстоятельства по делу установлены правильно, необоснованных отказов в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, не усматривается.

Нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела в отношении Свинина С.В., влекущих отмену постановления мирового судьи, не усматривается.

Наказание Свинину С.В. назначено в пределах санкции статьи, с учетом характера совершенного правонарушения и личности виновного.

На основании изложенного и руководствуясь статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

    Постановление мирового судьи судебного участка № ______ г. Балаково Саратовской области от ______года по делу об административном правонарушении в отношении Свинина С.В. по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Свинина С.В. - без удовлетворения.

Судья                                     Горбунов И.Г.