Дело № 12-293
Р Е Ш Е Н И Е
31 июля 2012 года г. Балаково
Судья Балаковского районного суда Саратовской области Горбунов И.Г.,
при секретаре судебного заседания Рощине Д.В.,
с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности Симолкина С.С. – адвоката Андреева А.В., представившего удостоверение № ______ и ордер № ______,
рассмотрев жалобу Симолкина С.С. на постановление заместителя начальника ОГИБДД МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области от ______года о наложении административного штрафа,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением заместителя начальника ОГИБДД МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области от ______года Симолкин С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ______рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Симолкин С.С. обратился с жалобой, указывая, что постановление вынесено, с учетом отсутствия в его действиях состава правонарушения и недоказанности его вины, в связи с чем, оспариваемое постановление подлежит отмене.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, Симолкин С.С. в судебное заседание не явился, просил дело об административном правонарушении рассмотреть в его отсутствие.
Заслушав представителя лица, привлекаемого к административной ответственности Симолкина С.С. – адвоката Андреева А.В., поддержавшего доводы жалобы в полном объеме, проверив представленные материалы, суд приходит к следующему.
Заместителем начальника ОГИБДД МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области ______года было вынесено постановление о наложении административного штрафа на Симолкина С.С. в размере ______рублей, в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившимся в том, что Симолкин С.С., управляя автомобилем ______регистрационный номер ______, ______года в ______ часов ______ минут, на регулируемом перекрестке выехал на запрещающий сигнал светофора, и допустил столкновение с автомобилем ______регистрационный номер ______, под управлением П.
Из материалов административного дела не усматривается, что именно Симолкин С.С. выехал на перекресток, на запрещающий сигнал светофора.
Из постановления заместителя начальника ОГИБДД МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области от ______года, также не усматривается, в связи с чем Симолкин С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, а также отсутствуют мотивы принятого решения заместителем начальника ОГИБДД МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области.
Согласно статье 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны:
1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес;
2) дата и место рассмотрения дела;
3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело;
4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела;
5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу;
6) мотивированное решение по делу;
7) срок и порядок обжалования постановления.
В соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Данные требования закона заместителем начальника ОГИБДД МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области при составлении постановления от ______года в отношении Симолкина С.С. выполнены не были.
Так, в материалах административного дела имеются объяснения свидетелей, из показания которых невозможно определить, кто именно из водителей, Симолкин С.С. или П. выехал на запрещающий сигнал светофора, так как данные объяснения свидетелей противоречивые.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.05.2006 года № 12) при рассмотрении дел об административных правонарушения, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях принципа административной ответственности – презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
Ввиду допущенных нарушений постановление заместителя начальника ОГИБДД МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области от ______года в отношении Симолкина С.С. подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л :
Жалобу Симолкина С.С. удовлетворить.
Постановление заместителя начальника ОГИБДД МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области от ______года в отношении Симолкина С.С. о наложении административного штрафа отменить.
Дело об административном правонарушении по части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Симолкина С.С. возвратить на новое рассмотрение в ОГИБДД МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение десяти дней.
Судья И.Г. Горбунов