Дело № 12-349
Р Е Ш Е Н И Е
03 сентября 2012 года г. Балаково
Судья Балаковского районного суда Саратовской области Горбунов И.Г.,
при секретаре судебного заседания Рощине Д.В.,
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Челобанова В.В.,
его представителя, адвоката Афонина А.А., представившего удостоверение № ___ и ордер № ___,
рассмотрев жалобу Челобанова В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № ___ г. Балаково Саратовской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № ___ г. Балаково Саратовской области от ___года по делу об административном правонарушении в отношении Челобанова В.В. по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № ___ г. Балаково Саратовской области от ___года Челобанов В.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на ___.
Челобанов В.В., не согласившись с принятым по делу постановлением, обратился с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи, поскольку в его действиях отсутствует событие административного правонарушения, так как он обгона не совершал, на полосу, предназначенную для встречного транспорта, не выезжал.
Проверив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении в отношении Челобанова В.В. суд пришел к следующему.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В судебном заседании Челобанов В.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме.
В судебном заседании Челобанов В.В. показал, что он не совершал обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения.
Из протокола об административном правонарушении от ___года следует, что Челобанов В.В. привлечен по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ за выезд на полосу автодороги, предназначенной для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен». В объяснении лица, привлекаемого к административной ответственности, Челобанов В.В. указал, что он не согласен с указанным правонарушением.
Из приобщенной к материалам дела фотофиксации не видно, что именно автомобиль ___регистрационный знак ___регион под управлением Челобанова В.В. совершил выезд на полосу встречного движения. В материалах дела отсутствует схема административного правонарушения, которая позволила бы определить направление движения автомобиля ___регистрационный знак ___регион под управлением Челобанова В.В., рапорт сотрудников ГИБДД и объяснения свидетелей указанного административного правонарушения.
Кроме того, в материалах дела об административном правонарушении в отношении Челобанова В.В., отсутствуют какие – либо доказательства его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренные частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
Довод жалобы Челобанова В.В. о том, что он, управляя транспортным средством, а именно автомобилем ___регистрационный знак ___регион, не совершал выезд на полосу встречного движения, мировым судьей не опровергнут.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.05.2006 года № 12) при рассмотрении дел об административных правонарушения, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности – презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
В связи с изложенным, суд считает необходимым постановление мирового судьи судебного участка № ___г. Балаково Саратовской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № ___ г. Балаково Саратовской области от ___года отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Челобанова В.В. прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № ___ г. Балаково Саратовской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № ___г. Балаково Саратовской области от ___года по делу об административном правонарушении в отношении Челобанова В.В. по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ отменить.
Производство по данному делу прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья И.Г. Горбунов