Дело 12-277/2011 Решение по жалобе на постановление о назначении административного наказания. 22.08.2011 года город Балаково Балаковский районный суд Саратовской области в составе судьи Отрокова Г.Ф. при секретаре судебного заседания Поповой О.В. с участием представителя лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении по доверенности от 02.04.2011 года Московца А.В., представителя потерпевшей О. адвоката Аксенова Ю.В., представившего удостоверение № _____ и ордер № _____ от 19.08.2011 года, а так же государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Саратовской области Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя Овчинниковой А. А. на постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Саратовской области Н. от 00.00.00 года о привлечении индивидуального предпринимателя Овчинниковой А.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, (далее КоАП РФ), установил: Индивидуальный предприниматель (далее - ИП) Овчинникова А.А. обратилась в суд с жалобой на постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Саратовской области Н. (далее государственный инспектор Н.) от 00.00.00 года о привлечении её к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере _____рублей. В жалобе, которая за ИП Овчинникову А.А. была подписана её представителем Московцом А.В., указано, что постановление государственного инспектора Н. является незаконным, подлежит отмене, и производство по делу подлежит прекращению за отсутствием в действиях ИП Овчинниковой А.А. указанного состава административного правонарушения. Государственным инспектором Н. изложены в постановлении, как доказанные следующие обстоятельства. В ходе внеплановой проверки соблюдения законодательства о труде в период с 15 по 28 марта 2011 года о нарушении трудовых прав работников ИП Овчинниковой А.А. было установлено, что ИП Овчинникова А.А. допустила нарушения трудового законодательства РФ, выразившиеся в следующем. Указанные нарушения являются нарушением законодательства о труде и охране труда, тем самым, как установила государственный инспектор Н., ИП Овчинникова А.А. совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ В начале судебного заседания Московец А.В. заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копии постановления мирового судьи судебного участка № 6 города Балаково Саратовской области от 15 июня 2011 года, согласно которому Овчинникова А.А. была привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, которое вступило в законную силу 29 июля 2011 года, поскольку данное постановление связано с рассмотрением настоящей жалобы. Выслушав участников судебного разбирательства, судья приобщает указанное судебное постановление к материалам дела. В судебном заседании Московец А.В. доводы жалобы поддержал, пояснил следующее. 28 марта 2011 года у ИП Овчинниковой А.А. была проведена проверка Государственной инспекцией труда в Саратовской области. Тогда же 28 марта 2011 года ИП Овчинниковой А.А. было выдано предписание об устранении нарушений законодательства о труде и охране труда, и установлены сроки исполнения предписания до 15 апреля 2011 года, данное предписание состояло из 17 пунктов. На основании акта проверки от 28 марта 2011 года, в тот же день в отношении ИП Овчинниковой А.А. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ и на основании этого протокола 31 марта государственным инспектором Н. ИП Овчинникова А.А. была привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 КоАП РФ и ей было назначено наказание в виде штрафа в размере _____рублей, которое является предметом настоящего обжалования. В протоколе об административном правонарушении и постановлении о назначении административного наказания по части 1 статьи 5.27 КоАП РФ в вину ИП Овчинниковой А.А. вменены шесть пунктов нарушения трудового законодательства. Эти же шесть пунктов являются составной частью 17 пунктов предписания от 28 марта 2011 года в адрес ИП Овчинниковой А.А.. Поскольку, как посчитала Государственная инспекция труда в Саратовской области, к 15 апреля 2011 года ИП Овчинникова А.А. не выполнила предписание от 28 марта 2011 года, то в отношении неё был составлен ещё один протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 19.5 КоАП РФ, и протокол был рассмотрен мировым судьей. При рассмотрении последнего протокола были исследованы все 17 пунктов предписания, в том числе и шесть пунктов из протокола и постановления об административном правонарушении по части 1 статьи 5.27 КоАП РФ. Мировым судьёй было вынесено постановление от 15 июня 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, по которому нарушения, изложенные в постановлении, которое является предметом рассмотрения в настоящем деле, в пунктах 1, 2, 3, 4 и 5 ИП Овчинниковой А.А. допущены не были. Следовательно, согласно протоколу № _____ от 28 марта 2011 года в вину ИП Овчинниковой А.А. может вменено быть только нарушение трудового законодательства, изложенное в пункте 6. Аналогичное изменение должно быть и внесено в постановление о назначении административного наказания ИП Овчинниковой А.А. от 31 марта 2011 года за № _____. Но он - Московец А.В. считает, что и нарушения, изложенного в пункте 6 указанного постановления его доверителем допущено не было, поскольку О. не подавала заявление об оплате ей расходов связанных с прохождением медосмотра за свой счёт. В дальнейшем в ходе судебных разбирательств уже в порядке гражданского судопроизводства указные расходы О. были возмещены. Он просит суд отменить постановление о наложении административного взыскания по части 1 статьи 5.27 КоАП РФ ИП Овчинниковой А.А. и производство по делу прекратить. Представитель О. адвокат Аксенов Ю.В. подтвердил данные изложенные Московцом А.В. в части последовательности привлечения ИП Овчинниковой А.А. к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 и части 1 статьи 19.5 КоАП РФ. Он пояснил, что при производстве по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ были исследованы все 17 пунктов предписания от 28 марта 2011 года, составной частью которых являлись и шесть пунктов из постановления о привлечении к ответственности по части 1 статьи 5.27 КоАП РФ. Мировым судьёй было принято постановление, которое вступило в законную силу, согласно которому ИП Овчинниковой А.А. не было допущено нарушений, изложенных в пунктах 1 - 5 постановления от 31 марта 2011 года по части 1 статьи 5.27 КоАП РФ. С учётом этих данных, он - Аксенов Ю.В., как представитель О., считает, что постановление в отношении ИП Овчинниковой А.А. по части 5.27 КоАП РФ подлежит изменению. Нарушение законодательства о труде, предусмотренном статьями 212 и 213 ТК РФ, в части компенсации за прохождение медицинского осмотра, ИП Овчинниковой А.А. было допущено и она подлежит привлечению к административной ответственности. Указанная компенсация О. была выплачена уже после 31 марта 2011 года в ходе судебных разбирательств между сторонами в порядке гражданского судопроизводства. Государственный инспектор Н. указанные выше обстоятельства подтвердила. Пояснила, что ИП Овчинникова А.А. была привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 КоАП РФ, на основании акта проверки от 28 марта 2011 года, согласно которому были установлены нарушения законодательства о труде. На основании данного акта было вынесено предписание ИП Овчинниковой А.А. об устранении указанных в акте и предписании нарушений законодательства о труде в отношении О. и установлен срок исполнения предписания до 15 апреля 2011 года. Поскольку ИП Овчинниковой А.А. предписание исполнено не было, то в отношении неё был составлен протокол о совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, который был направлен для рассмотрения мировому судье. При рассмотрении указанного дела мировым судьёй были проверены все пункты предписания, и было установлено, что из шести пунктов, указанных в проколе по части 1 статьи 5.27 КоАП РФ, ИП Овчинниковой А.А. было допущено нарушение пункта 6 указанного протокола, касающееся порядка проведения медицинского осмотра работников. Таким образом, в настоящее время постановление о назначении ИП Овчинниковой А.А. административного наказания от 31 марта 2011 года подлежит изменению, как в части объёма обвинения, так соответственно и в части размера назначенного наказания. Она, как представитель Государственной инспекции труда в Саратовской области настаивает на привлечении Овчинниковой А.А. к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 КоАП РФ. Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, а так же копии материалов дела о привлечении Овчинниковой А.А. к административной ответственности, суд в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ принимает решение об изменении постановления государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Саратовской области Н. от 31 марта 2011 года о привлечении индивидуального предпринимателя Овчинниковой А.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Судом установлено следующее. На основании распоряжения Государственной инспекции труда в Саратовской области от 10 марта 2011 года государственным инспектором Н. в период с 15 по 23 марта 2011 года была проведена проверка соблюдения трудового законодательства ИП Овчинниковой А.А.. Индивидуальный предприниматель Овчинникова А.А. в период до 23 марта 2011 года по месту деятельности: Саратовская область, город _____, улица _____, дом № _____, офис № _____, допустила нарушение трудового законодательства, а именно статей 212 и 213 ТК РФ, согласно которым предварительный медицинский осмотр работника при поступлении на работу производится за счёт средств работодателя. Вместе с тем, О. при поступлении на работу к ИП Овчинниковой А.А. прошла медицинский осмотр за счёт собственных средств. Таким образом, ИП Овчинникова А.А. совершила правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, как нарушение законодательства о труде и охране труда. Вина ИП Овчинниковой А.А. подтверждается, кроме изложенных выше пояснений участников судебного разбирательства, следующими копиями материалов дела из Государственной инспекции по труду в Саратовской области в отношении ИП Овчинниковой А.А.: - заявлением и объяснениями О. государственному инспектору Н., из которых следует, что она прошла медицинский осмотр в период с 5 по 17 марта 2011 года (л.д.2, 58 - 59); - распоряжением о внеплановой документальной проверке ИП Овчинниковой А.А. (л.д. 3); - актом проверки ИП Овчинниковой А.А., согласно которому было установлено нарушение индивидуальным предпринимателем статей 212 и 213 ТК РФ в отношении работника О. (л.д. 5 - 7); - документами о регистрации Овчинниковой А.А., как индивидуального предпринимателя (л.д. 8 - 9); - трудовым договором о приёме на работу О. (л.д. 14); - приказом о приёме О. на работу (л.д.15); - правилами внутреннего трудового распорядка, из которых следует, что работодатель обязан обеспечить соблюдение правил охраны труда для работников, в том числе и прохождение обязательных медицинских осмотров (л.д. 44 - 50); - личной медицинской книжкой О. и квитанциями об оплате О. прохождения медицинского осмотра (л.д. 60 - 63); - предписанием от 28 марта 2011 года за № _____, в пунктах 11 и 12 которого указано о необходимости ИП Овчинниковой А.А. произвести оплату О. средств затраченных последней на прохождение медицинского осмотра (л.д. 66 - 67); - протоколом об административном правонарушении за № _____от 28 марта 2011 года, согласно которому ИП Овчинниковой А.А. допущены нарушения законодательства о труде и охране труда, предусмотренные статьями 212 и 213 ТК РФ (л.д. 73 - 77); - постановлением мирового судьи судебного участка № 6 города Балаково Саратовской области от 15 июня 2011 года о привлечении ИП Овчинниковой А.А. к административной ответственности по части 1 статьи 19.5 КоАП РФ. Оценивая указанные доказательства, суд приходит к выводу, что ИП Овчинниковой А.А. нарушены положения законодательства о труде и охране труда, в результате которого работник О. проходила обязательным медицинский осмотр при поступлении на работу к ИП О. за счёт собственных средств, что нарушает положения указанных выше норм ТК РФ. Этот вывод суда подтверждается изложенными выше доказательствами, совокупность которых достаточна для вывода о виновности ИП Овчинниковой А.А., эти доказательства согласуются между собой, они получены с соблюдением положений главы 26 КоАП РФ. С учётом изложенных обстоятельств, судья районного суда принимает решение об изменении постановления государственного инспектора Н. от 31 марта 2011 года о привлечении к административной ответственности ИП Овчинниковой А.А., как в части объёма обвинения в совершении указанного правонарушения, так как указанным лицом допущено нарушение только статей 212 и 213 ТК РФ, так и в части назначенного ИП Овчинниковой А.А. наказания. ИП Овчинникова А.А. впервые привлекается к административной ответственности, она приняла меры к предотвращению вредных последствий совершённого правонарушения и к настоящему времени расходы по прохождению О. медицинского осмотра, последней возмещены. При таких данных судья считает возможным назначение ИП Овчинниковой А.А. наказания в виде штрафа в минимальном размере. Срок привлечения ИП Овчинниковой А.А. к административной ответственности не истёк. Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил: Постановление Государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Саратовской области Н. от 31.03.2011 года за № _____о привлечении индивидуального предпринимателя Овчинниковой А. А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить. Индивидуального предпринимателя Овчинникову А. А., _____года рождения, уроженку города _____ Саратовской области, зарегистрированную по адресу: Саратовская область, город _____, улица _____, дом № _____, квартира № _____, проживающую по адресу: Саратовская область, город _____, улица _____, дом № _____, квартира № _____, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде штрафа в размере _____ тысячи рублей. Штраф перечислить в УФК МФ РФ по Саратовской области (_____) ИНН _____, расчетный счёт _____, БИК _____, Банк: ГРКЦ ГУ Банка России по Саратовской области, Код дохода: _____, ОКАТО: _____. Копию настоящего решения вручить или направить участникам судебного разбирательства и заинтересованным по делу лицам. Решение суда может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение десяти дней. Судья Г.Ф. Отроков