Дело 12-241/2011 Решение по жалобе на постановление о назначении административного наказания. 24.08.2011 года город Балаково Балаковский районный суд Саратовской области в составе судьи Отрокова Г.Ф. при секретаре судебного заседания Поповой О.В. с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности Петрякова С.И. по доверенности от 29 июня 2011 года, рассмотрев в судебном заседании, жалобу Сокол Н. В. об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 2 города Балаково, Саратовской области по делу об административном правонарушении, которым постановлено: Сокол Н. В. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 500 рублей, судья установил: 30 мая 2011 года мировым судьёй судебного участка № 2 города Балаково Саратовской области было вынесено постановление, согласно которому Сокол Н.В. была подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей, за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ). В постановлении изложены, как доказанные, следующие обстоятельства. 31 марта 2011 года в 18 часов 45 минут возле дома № ____ на _____ города ______, Сокол Н.В. участвовала в проведении шествия, которое не было согласовано в установленные сроки и в данном месте с Комитетом законности, правопорядка и безопасности города Санкт-Петербурга. Данное публичное мероприятие проводилось с нарушениями требований законодательства, сотрудники полиции во исполнение своих служебных обязанностей пытались прекратить митинг. Однако, Сокол Н.В., несмотря на законность требований сотрудников полиции о прекращении своих противоправных действий, продолжала участие в публичном мероприятии. При посадке в автомобиль Сокол Н.В. хваталась за форменную одежду сотрудников полиции, пыталась убежать, упиралась в створки дверей автомобиля, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ. Не согласившись с постановлением Сокол Н.В. в установленные законом сроки подала жалобу на постановление мирового судьи, а так же представила дополнительную жалобу в суд 9 августа 2011 года, к которой приложила свои объяснения по событиям от 31 марта 2011 года, объяснения свидетелей В.. и Н., а так же фотографии на пяти листах. В жалобе и дополнении к ней, Сокол Н.В. указывает, что никакого правонарушения она не совершила, у места, где 31 марта 2011 года проводился митинг, она оказалась случайно, никакого участия в публичном мероприятии не принимала, была незаконно задержана сотрудниками полиции, требовала, что бы её не разлучали с малолетним ребенком, поскольку она кормящая мать. Сокол Н.В. просит суд отменить указанное постановление и прекратить производство по делу. В судебном заседании представитель Петряков С.И. доводы жалобы поддержал в полном объёме и пояснил, что Сокол Н.В. незаконно была привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ, поскольку она никакого участия в публичном мероприятии, которое проходило в указанные день и время на ______ города ______ не принимала, оказалась там случайно, поэтому действия сотрудников полиции по отношению к Сокол Н.В. являются незаконными, поэтому он просит суд отменить постановление мирового судьи. Он так же пояснил, что Сокол Н.В. была лишена возможности участвовать в судебном заседании у мирового судьи, поскольку извещения ей направлялись по адресу: город Балаково, улица _____, дом № ___, квартира № ____, а в действительно, зарегистрирована и проживает Сокол Н.В. по адресу: город Балаково, улица ____, дом № ___, квартира № ____. Такие неточности в адрес Сокол Н.В. были допущены сотрудниками полиции, которые оформляли материалы о привлечении Сокол Н.В. к административной ответственности. В протоколе об административном правонарушении Сокол Н.В. записала своё ходатайство о направлении дела для рассмотрения по месту её регистрации. Из материалов, которые были собраны сотрудниками полиции до направления дела для рассмотрения мировому судье, усматривается, что к делу приобщалась копия паспорта Сокол Н.В. с указанием её места регистрации и справка из единого информационного центра, где указано, что Сокол Н.В. зарегистрирована по адресу: Саратовская область, город Балаково, улица ______, дом № __, квартира № ____. По вине мирового судьи Сокол Н.В. была лишена возможности участвовать в рассмотрении дела, представлять суду доказательства, пользоваться юридической помощью. Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалоб, пояснения представителя Петрякова С.И. в судебном заседании, судья районного суда приходит к следующим выводам. Из постановления мирового судьи судебного участка № 2 от 30 мая 2011 года усматривается, что дело было рассмотрено в отсутствии Сокол Н.В. и в данном постановлении, доказательствами виновности Сокол Н.В. в совершении административного правонарушения указаны следующие: протокол об административном правонарушении, протокол о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, рапорта сотрудников полиции обращением милиции к гражданам при несогласованном публичном мероприятии, письмом Комитета законности, правопорядка и безопасности города Санкт-Петербурга. Вместе с тем, изучив жалобы и приложенные к ним документы, представленные материалы дела, пояснения представителя Петрякова С.И., судья районного суда считает, что постановление мирового судьи подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено указанное постановление. Как усматривается из протокола об административном правонарушении от 31 марта 2011 года (л.д. 2), Сокол Н.В. давая объяснения по делу указала, что с протоколом она не согласна. Давая объяснения в протоколе об административном задержании от 31 марта 2011 года, Сокол Н.В. указывает, что задержана незаконно, при переходе дороги (л.д. 6). Как отмечено выше, Сокол Н.В. в судебном заседании у мирового судьи не участвовала. В постановлении мирового судьи не дано никакой оценки доводам Сокол Н.В. о незаконности её задержания. В соответствии со статьёй 26.11 КоАП РФ судья обязан был оценивать все доказательства по делу в их совокупности. При оформлении материалов дела об административном правонарушении сотрудником полиции не было собрано достаточно доказательств, которые бы опровергали утверждения Сокол Н.В. о том, что последняя была задержана при переходе дороги. Мировым судьёй были исследованы и оценены лишь доказательства, фактически представленные стороной обвинения. При рассмотрении дела мировым судьёй были нарушены и права самой Сокол Н.В., как лица привлекаемого к административной ответственности. В соответствии со статьёй 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случае, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Как указано выше, Сокол Н.В. заявила ходатайство о рассмотрении дела мировым судьёй по месту её регистрации. Из материалов дела следует, что Сокол Н.В. зарегистрирована в квартире № ____ дома № ____ по улице _____ города Балаково. Однако, все извещения по делу направлялись Сокол Н.В. по адресу: город Балаково, улица _____-, дом № ___, квартира № ____, хотя Сокол Н.В. ходатайствовала о рассмотрении дела по месту регистрации. Никаких данных о том, что бы Сокол Н.В. заявлялось ходатайство мировому судье о рассмотрении дела в её отсутствие, в материалах дела нет, она - Сокол Н.В. по месту своей регистрации не была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, хотя ходатайствовала о рассмотрении дела мировым судьёй именно по месту её регистрации, которая была известна мировому судье при назначении дела к судебному разбирательству. В связи с указанными данными судья районного суда приходит к выводу о том, что права, предусмотренные статьёй 25.1 КоАП РФ, в отношении Сокол Н.В. были грубо нарушены, она была лишена реальной возможности участвовать в рассмотрении дела, представлять доказательства по делу и пользоваться услугами защитника. При таких обстоятельствах, судья в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ принимает решение о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление о назначении Сокол Н.В. административного наказания за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, поэтому отменяет постановление от 30 мая 2011 года о назначении ей наказания в виде штрафа. Так же судья считает, что при производстве по делу о привлечении Сокол Н.В. к административной ответственности были грубо нарушены её процессуальные права, что фактически повлекло нарушение принципа состязательности при рассмотрении дела об административном правонарушении. С учётом изложенного постановление мирового судьи не может считаться законным, как в связи с недоказанностью обстоятельств, послуживших основанием для вынесения постановления от 30 мая 2011 года в отношении Сокол Н.В., так и в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, установленных КоАП РФ, что в соответствии с пунктами 3 и 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ является основанием к отмене постановления мирового судьи. Но возвращение дела для повторного рассмотрения мировому судье судебного участка № 2 города Балаково Саратовской области на день вынесения настоящего решения невозможно. Срок привлечения Сокол Н.В. к административной ответственности в соответствии со статьями 4.5 и 29.6 КоАП РФ истёк. Административное дело в отношении Сокол Н.В. поступило в районный суд для рассмотрения 15 июля 2011 года. Поскольку установленный данными нормами КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности закончился, и это является препятствием для дальнейшего разбирательства по делу, поэтому производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ. На основании изложенного и, руководствуясь статьями 30.6; 30.7; 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил: Жалобу Сокол Н.В. удовлетворить. Постановление мирового судьи судебного участка № 2 города Балаково Саратовской области от 30 мая 2011 года о назначении административного наказания Сокол Наталье Васильевне за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить и производство по делу в отношении Сокол Н. В. прекратить в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Копию настоящего решения вручить представителю Петрякову С.И., направить или вручить представителю Сокол С.Н., а так же Сокол Н.В., направить для сведения лицу составившему протокол об административном правонарушении - старшему участковому уполномоченному 78 отдела милиции УВД по Центральному району города Санкт-Петербурга, а так же начальнику 78 отдела милиции УВД по Центральному району города Санкт-Петербурга подполковнику Решение кассационному обжалованию не подлежит. Судья Г.Ф. Отроков