Дело 12-306/2011

Решение

по жалобе на постановление о назначении административного наказания.

14.10.2011 года                                                                               город Балаково.

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

судьи Отрокова Г.Ф.

при секретаре судебного заседания Поповой О.В.

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Петлина А.И., его защитника адвоката Болтушкина А.А., представившего удостоверение № 7 и ордер № 206 от 13 октября 2011 года,

рассмотрев в судебном заседании,

жалобу Петлина А. И. об отмене постановления мирового судьи судебного участка № ___ города Балаково Саратовской области от 00.00.00года, которым постановлено:

Петлина А. И. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на пять месяцев, судья

установил:

00.00.00года мировым судьей было вынесено постановление, согласно которому Петлин А.И. был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на пять месяцев, за совершение правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Мировой судья установил, что Петлин А.И. 21 июня 2011 года в 10 часов 35 минут на ___ километре автодороги ___ - ___, на территории ___Саратовской области, при движении в сторону города ___, управляя автомобилем марки «___» государственный регистрационный знак ___, совершил обгон автомобиля марки «___» государственный регистрационный знак ___по управлением Д. Петлин А.И. совершил указанные действия в зоне запрещающего дорожного знака 3.20 «Обгон запрещён», при этом выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, и пересёк сплошную линию разметки, чем нарушил пункты 1.1 и 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила). Тем самым, как установил мировой судья, Петлин А.И. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенным в отношении него судебным постановлением по делу, Петлин А.И. обратился с Балаковский районный суд Саратовской области с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи и производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В жалобе Петлин А.И. указывает, что Правила дорожного движения он не нарушал, обгона транспортного средства при указанных в протоколе обстоятельствах не совершал, мировым судьёй неверно были оценены доказательства по делу, показания свидетелей К. и Д., не была дана оценка фотографиям, которые им - Петлиным А.И. были представлены мировому судье.

Жалоба Петлина А.И. постановлением судьи была принята к производству и дело назначено к судебному разбирательству. При назначении дела к судебному разбирательству и в начале судебного разбирательства Петлину А.И. и его защитнику были разъяснены права, предусмотренные частью 1 статьи 25.1 и частью 5 статьи 25.5 КоАП РФ. Каких-либо ходатайств Петлиным А.И. и его защитником заявлено не было.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, объяснения Петлина А.И., судья районного суда не находит оснований для удовлетворения жалобы, по следующим основаниям.

В судебном заседании Петлин А.И. не отрицал обстоятельств места и времени происходивших событий и поддержал доводы, изложенные в жалобе в полном объёме. Он пояснил, что на дороге, по которой он двигался на автомобиле, имелось две полосы движения в попутном направлении. Он ехал на автомобиле по левой полосе движения, а автомобиль «___» - по правой полосе в попутном направлении. В дальнейшем дорога сужалась, и полосы движения соединялись. Он совершил обгон указанного автомобиля, двигаясь по своей полосе движения до сужения полос. На полосу встречного движения он - Петлин А.И. не выезжал. Схема происшествия на месте не составлялась, он - Петлин А.И. подписал чистый лист бумаги.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи.

В соответствии с положениями пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (с последующими изменениями) по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует квалифицировать прямо запрещенные Правилами дорожного движения действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.

В силу пункта 1.3 Правил, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами; в соответствии с требованиями запрещающего дорожного знака 3. 20 «Обгон запрещён» запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски, и пункта 1.1.-1 Дорожной разметки и её характеристики (по ГОСТу Р - 51256-99 и ГОСТу Р 52289-2004) горизонтальная разметка разделяет транспортные патоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые выезд запрещён.

Вина Петлина А.И. подтверждается следующими доказательствами:

-протоколом об административном правонарушении, согласно которому Петлин А.И. в нарушение пункта 1.3 Правил и пункта 1.1-1 Дорожной разметки совершил обгон транспортного средства в районе действия запрещающего дорожного знака 3.20 «Обгон запрещён», при этом выехал на полосу, предназначенную для встречного движения (л.д. 2);

- рапортом и схемой к протоколу об административном правонарушении, из которой так же усматривается, что Петлин А.И. совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения, данная схема составлена и подписана сотрудником ГИБДД, так же подписана самим Петлиным А.И. и водителем Д., автомобиль которого обогнал Петлин А.И. (л.д. 3);

- объяснениями Д. об обстоятельствах обгона автомобиля под его управлением (л.д. 4).

Статья 26.2 КоАП РФ устанавливает перечень доказательств по делу об административном правонарушении, к таким доказательствам относятся, в том числе и показания свидетеля. Порядок получения указанного доказательства закреплен в статье 25.6 КоАП РФ. Д., как свидетель по делу, дал объяснения по обстоятельствам правонарушения, из текста протокола об административном правонарушении, где Д. указан, как свидетель по делу, видно, что свидетель предупреждён об ответственности за дачу ложных показаний. С учётом изложенных обстоятельств объяснения Д., как свидетеля, являются доказательством по делу. Эти объяснения согласуются с другими материалами дела: протоколом об административном правонарушении, рапортом и схемой к протоколу, представленными в суд. Совокупность этих доказательств достаточна для вывода о виновности Петлина А.И. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Мировым судьёй была дана оценка всем доказательствам по делу в соответствии со статьёй 26.11 КоАП РФ, в том числе и показаниям свидетеля Д. в судебном заседании, показаниям свидетеля К. и фотографиям, которые были представлены Петлиным А.И. при разбирательстве по делу у мирового судьи. Судья районного суда не усматривает обстоятельств, которые бы могли повлиять на изменение оценки доказательств, имеющихся в материалах дела.

Доводы Петлина А.И. о том, что схема происшествия на месте не составлялась, судья во внимание не принимает, поскольку данный документ соответствует положениям части 2 статьи 26.2 КоАП РФ о том, какие документы и данные являются доказательствами по делу

При таких обстоятельствах действия Петлина А.И. были правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Судья районного суда не усматривает никаких процессуальных нарушений при привлечении Петлина А.И. к административной ответственности, сроки привлечения его к административной ответственности соблюдены. При таких обстоятельствах судья не находит оснований к отмене или изменению постановления мирового судьи о назначении Петлину А.И. административного наказания, которое определено с учетом обстоятельств дела, данных о личности правонарушителя и в пределах, установленных санкцией части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного выше, судья приходит к выводу, что жалоба Петлина А.И. необоснованна, а постановление мирового судьи является законным.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № ___ города Балаково Саратовской области от 00.00.00года о назначении административного наказания Петлину А И оставить без изменения, а жалобу Петлина А.И. - без удовлетворения.

Копию настоящего решения вручить или направить Петлину А.И., адвокату Болтушкину А.А..

Решение кассационному обжалованию не подлежит.

Судья                                                                                                                 Г.Ф. Отроков