Дело 12-334 Решение по жалобе на постановление о назначении административного наказания. ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Балаковский районный суд <адрес> в составе судьи ФИО2 при секретаре судебного заседания ФИО1 с участием ФИО3, рассмотрев в судебном заседании, жалобу ФИО3 об отмене постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым постановлено: ФИО3 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на пять месяцев, судья установил: _____ года мировым судьей судебного участка № _____ <адрес> было вынесено постановление, согласно которому ФИО3 подвергнут административному наказанию в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на пять месяцев, за совершение правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). Мировой судья установил, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 11 минут, управляя автомобилем марки «_____» государственный регистрационный знак _____, возле дома № _____ на улице _____ в городе _____, в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершил выезд на полосу проезжей части, предназначенную для встречного движения, при этом пересёк сплошную линию разметки, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО3 подал жалобу на данное постановление, в которой он указывает, что не согласен с постановлением мирового судьи, просит его отменить, и производство по делу прекратить, так как он не совершал указанного правонарушения, при движении и повороте налево ему было создана помеха другим автомобилем, что видно на представленных фотографиях, он вынужденно наехал на сплошную линию разметки, что бы не допустить столкновение с указанным автомобилем, по встречной полосе движения он - ФИО3 не ехал. Жалоба ФИО3 постановлением судьи была принята к производству и дело назначено к судебному разбирательству. В начале судебного разбирательства ФИО3 были разъяснены права, предусмотренные, частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ. В протоколе об административном правонарушении так же имеется указание о разъяснении ФИО3 прав, предусмотренных частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ (л.д. 4). В судебном заседании ФИО3 ходатайств об отложении разбирательства по делу, о представлении доказательств, о нуждаемости в услугах защитника, а так же о допросе в качестве свидетеля Р. не заявил. В судебном заседании ФИО3 не отрицал обстоятельств места и времени происходивших событий и поддержал доводы, изложенные в жалобе в полном объёме. Так же он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов он, управляя указанным автомобилем, на улице _____ города _____, при повороте налево, вынужден был наехать на сплошную полосу разметки, так как ему другим автомобилем была создана помеха для движения, видно на представленных фотографиях, он вынужденно наехал на сплошную линию разметки, что бы не допустить столкновение с указанным автомобилем, по встречной полосе движения он - ФИО3 не ехал. Схему происшествия он подписал, но она не была заполнена сотрудником ГИБДД. На фотографиях, имеющихся в материалах дела, зафиксированы обстоятельства движения автомобиля под его - ФИО3 управлением. Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, объяснения ФИО3, судья районного суда не находит оснований для удовлетворения жалобы, в связи со следующими обстоятельствами. В соответствии с частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи. В соответствии с положениями пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (с последующими изменениями) по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует квалифицировать прямо запрещенные Правилами дорожного движения действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения. Нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по части 3 или части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку эти нормы являются специальными по отношению к статье 12.16 КоАП РФ. В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. В силу пункта 8.5 указанных Правил перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, пункта 8.6 тех же Правил поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения. Вина ФИО3 в нарушении указанных выше Правил подтверждается: - протоколом об административном правонарушении, в котором описаны обстоятельства происходивших событий и указано о нарушении ФИО3 Правил дорожного движения при управлении автомобилем (л.д. 4); - фотографиями и схемой к указанному протоколу, на которых зафиксированы обстоятельства движения автомобиля под управлением ФИО3 и из которых усматривается, что автомобиль под его управлением двигался по полосе, предназначенной для встречного движения транспортных средств (л.д. 5 - 9). С учётом изложенных положений законодательства и судебной практики мировым судьёй обоснованно был сделан вывод о виновности ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Доводы ФИО3 о том, что он не совершал указанного правонарушения, а вынужден был проехать по полосе разметки на дороге в связи с помехой для движения автомобиля под его управлением, которая была создана другим автомобилем, двигающимся от него справа, судья районного суда во внимание принимает, считает такие доводы необоснованными, они опровергаются доказательствами, которые были представлены мировому судье, мировым судьёй эти доказательства были оценены надлежащим образом в соответствии с положениями статьи 26.11 КоАП РФ. Довод ФИО3 о том, что он подписывал схему, которая ещё не была заполнена сотрудником ГИДББ, судья районного суда считает надуманным, так как схема соответствует всем иным доказательствам, которые имеются в материалах дела. При таких обстоятельствах действия ФИО3 были правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Судья районного суда не усматривает никаких процессуальных нарушений при привлечении ФИО3 к административной ответственности и не находит оснований к отмене или изменению постановления мирового судьи о назначении ФИО3 административного наказания. Наказание ФИО3 определено с учетом обстоятельств дела, данных о его личности и в пределах, установленных санкцией части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Сроки привлечения к административной ответственности ФИО3 не нарушены. С учетом изложенного выше, судья приходит к выводу, что жалоба ФИО3 необоснованна, а постановление мирового судьи является законным. Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил: Постановление мирового судьи судебного участка № _____ <адрес> от _____ года о назначении административного наказания ФИО3 оставить без изменения, а жалобу ФИО3 - без удовлетворения. Копию настоящего решения вручить ФИО3. Решение кассационному обжалованию не подлежит. Судья ФИО2