Дело 12-148/2011

Решение

по жалобе на постановление о назначении административного наказания.

06.05.2011 года                                                                               город Балаково.

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

судьи Отрокова Г.Ф.

при секретаре судебного заседания Поповой О.В.

с участием Кузина В.Н. и его представителя по доверенности Бурдина О.А.,

рассмотрев в судебном заседании,

жалобу Кузина В. Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 города Балаково Саратовской области от 13 апреля 2011 года, которым постановлено:

Кузина В. Н. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца, судья

установил:

13 апреля 2011 года мировым судьей судебного участка № 6 города Балаково Саратовской области было вынесено постановление, согласно которому Кузин В.Н. был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на четыре месяца, за совершение правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

Мировой судья установил, что Кузин В.Н. 26 февраля 2011 года в 17 часов 25 минут, управляя автомобилем марки «_______» государственный регистрационный знак _______, двигался по дороге с двусторонним движением, имеющей четыре полосы движения, по улице Трнавская города Балаково Саратовской области. В районе дома № 1 по указанной улице в зоне действия информационного знака 6.3.1 «Место для разворота», где поворот налево запрещён, Кузин В.Н. совершил поворот налево с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, нарушив пункты 1.3 и 9.2 Правил дорожного движения РФ.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Кузин В.Н. подал жалобу на данное постановление, в которой он указывает, что не согласен с постановлением мирового судьи, просит его отменить, и направить дело на новое рассмотрение мировому судье. Он считает, что им совершено правонарушение, предусмотренное статьёй 12.16 КоАП РФ, так как лишь пересёк полосу встречного движения, но не двигался по ней. Кузин В.Н. в жалобе так же указывает о нарушении его прав, предусмотренных статьёй 51 Конституции РФ. В протоколе об административном правонарушении им были написаны объяснения, но ему не дали возможность указать с каким нарушением он согласен.

Жалоба Кузина В.Н. постановлением судьи была принята к производству и дело назначено к судебному разбирательству. В начале судебного разбирательства Кузину В.Н. и его представителю Бурдину О.А. были разъяснены права, предусмотренные, соответственно, частью 1 статьи 25.1 и частью 5 статьи 25.5 КоАП РФ. В протоколе об административном правонарушении так же имеется указание о разъяснении Кузину В.Н. прав, предусмотренных частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ и статьи 51 Конституции РФ (л.д. 3).

В начале судебного разбирательства Кузин В.Н. и его представитель заявили, что считают возможным провести разбирательство по делу в отсутствие свидетелей, выслушав мнение участников процесса, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, пояснения Кузина В.Н. и доводы его представителя, судья районного суда не находит оснований для удовлетворения жалобы, в связи со следующими обстоятельствами.

В судебном заседании Кузин В.Н. не отрицал обстоятельств места и времени происходивших событий и поддержал доводы, изложенные в жалобе в полном объёме. Так же он пояснил, что совершил поворот налево, пересек полосу встречного движения, а затем продолжил движение, как указано им на фотографии.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи.

В соответствии с положениями пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (с последующими изменениями) по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует квалифицировать прямо запрещенные Правилами дорожного движения действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения. Нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по части 3 или части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку эти нормы являются специальными по отношению к статье 12.16 КоАП РФ.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Дорожный знак 6.3.1 «Место разворота» запрещает движение налево.

С учётом изложенных положений законодательства и судебной практики мировым судьёй обоснованно был сделан вывод о виновности Кузина В.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ и его виновность подтверждается протоколом об административном правонарушении, схемой к нему, фотографиями, представленными самим Кузиным В.Н. при разбирательстве дела у мирового судьи.

Доводы Кузина В.Н. о том, что он на автомобиле лишь пересек полосу, предназначенную для встречного движения, но не двигался по ней, в протоколе об административном правонарушении им объяснения записаны не полностью, суд считает неубедительными, такие пояснения им даны с целью облегчить свою участь и избежать ответственности за совершенное правонарушение. Его такие доводы опровергаются совокупностью доказательств, оценённых мировым судьёй с учетом положений статьи 26.11 КоАП РФ, пояснениями самого Кузина В.Н. при составлении протокола об административном правонарушении, о том что «с нарушением он согласен спешил на заявку».

При таких обстоятельствах действия Кузина В.Н. были правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Судья районного суда не усматривает никаких процессуальных нарушений при привлечении Кузина В.Н. к административной ответственности. При таких обстоятельствах судья не находит оснований к отмене или изменению постановления мирового судьи о назначении Кузину В.Н. административного наказания, которое определено с учетом обстоятельств дела, данных о его личности и в пределах, установленных санкцией части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного выше, судья приходит к выводу, что жалоба Кузина В.Н. необоснованна, а постановление мирового судьи является законным.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 города Балаково, Саратовской области от 13 апреля 2011 года о назначении административного наказания Кузину В.Н. оставить без изменения, а жалобу Кузина В.Н. - без удовлетворения.

Копию настоящего решения вручить Кузину В.Н. и Бурдину О.А..

Решение кассационному обжалованию не подлежит.

Судья                                                                                                                 Г.Ф. Отроков