Дело № 12-52/2011 РЕШЕНИЕ 16 февраля 2011 года город Балаково Балаковский районный суд Саратовской области в составе судьи Иванова А.Т., при секретаре судебного заседания Тюриковой Е.Г., с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении Анисимова П.А., защитника в лице адвоката Афонина А.А., представившего удостоверение № ___ и ордер № ___ от 00.00.0000 года, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Анисимова П.А. на постановление мирового судьи судебного участка № ___ г. Балаково Саратовской области от 00.00.0000 года по делу об административном правонарушении в отношении Анисимова П.А., привлечённого к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), установил: Постановлением мирового судьи судебного участка № г. Балаково Саратовской области от 00.00.0000 года Анисимов П.А. признан виновным в том, что 00.00.0000 года в 9 часу в районе дома № ___по улице Ж. г. Балаково Саратовской области, он, с признаками алкогольного опьянения управлял автомобилем ВАЗ с государственным регистрационным знаком 00.00.0000, и не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. По части 1 статьи 12.26 КоАП РФ Анисимову П.А. назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на …. Анисимов П.А. подал жалобу на указанное постановление. Он просит отменить постановление как незаконное и прекратить производство по делу, т.к. от освидетельствования на месте и в медицинском учреждении не отказывался. При составлении протоколов понятые не присутствовали. Свои объяснения в протоколах он написал под диктовку сотрудника милиции. В ходе рассмотрения жалобы Анисимов П.А. поддержал доводы своей жалобы. При этом Анисимов П.А. пояснил, что действительно утром 00.00.0000 г. он ехал на автомобиле ВАЗ и был остановлен сотрудниками ДПС. Сотрудник ДПС стал интересоваться его внешним видом. От освидетельствования он не отказывался. Подписи и объяснения в протоколах сделаны им под диктовку сотрудника милиции. При составлении протоколов понятые не присутствовали. Защитник Афонин А.А. заявил, что постановление о привлечении Анисимова П.А. к административное ответственности подлежит отмене, а дело об административном правонарушении в отношении последнего необходимо прекратить за отсутствием состава правонарушения. Анисимов П.А. от прохождения освидетельствования не отказывался. Протоколы о совершенном правонарушении сотрудником ДПС составлены с нарушением закона. При составлении протоколов не присутствовали понятые. Свидетель А. пояснил, что 00.00.0000 года он приехал к месту задержания сына сотрудниками ДПС. Он предлагал сотрудникам милиции отвести сына на медицинское освидетельствование, но те отказались, сославшись на то, что протокол уже составлен. Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав Анисимова П.А., защитника Афонина А.А., изучив материалы дела об административном правонарушении, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 00.00.0000 года в 08 часов 35 минут в районе дома № ___ по улице Ж. г. Балаково Саратовской области, Анисимов П.А. с признаками алкогольного опьянения управлял автомобилем ВАЗ с государственным регистрационным знаком 00.00.0000 и не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 00.00.0000 (л.д. 2), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 00.00.0000 года (л.д. 4), протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 00.00.0000 года (л.д. 3), объяснениями понятых от 00.00.0000 года (л.д. 6,7), рапортом инспектора ДПС (л.д. 8), оцененных мировым судьей в совокупности с другими материалами дела по правилам статьи 26.11 КоАП РФ. Из указанных выше протокола об административном правонарушении, протокола о направлении на медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в которых имеются собственноручные записи Анисомова П.А. об отказе от прохождения медицинского освидетельствования, протокола об отстранении от управления транспортным средством, объяснений понятых, рапорта инспектора ДПС, видно, что сотрудник милиции предлагал Анисимову П.А. пройти на месте освидетельствование на состояние опьянения и медицинское освидетельствование, но Анисимов П.А. отказался выполнить это требование. Учитывая, что понятые Н. и Т. дали объяснения об обстоятельствах правонарушения, совершённого Анисимовым П.А., будучи предупрежденными об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, и эти объяснения, последовательны и согласуются друг с другом и данными, отражёнными в указанных протоколах, судья признаёт вышеуказанные объяснения и удостоверенные этими понятыми факт совершения процессуальных действий, их содержание и результаты, соответствующими действительности. Данные обстоятельства позволяют судье сделать вывод о том, что Анисимов П.А. отказывался от законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Мировым судьей дана оценка показаниям свидетелей А., Н. Довод Анисимова П.А. и защитника Афонина А.А. о том, что Анисимов П.А. не отказывался от освидетельствования на месте и медицинского освидетельствования опровергаются собственноручными записями Анисимова П.А. в протоколах, которыми он отказался от прохождения освидетельствования на места и медицинского освидетельствования. Также не нашел своего подтверждения довод защитника Афонина А.А. о том, что протоколы в отношении Анисимова П.А. составлены с нарушением закона. Изучение протокола об административном правонарушении, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокола об отстранении от управления транспортным средством показало, что при их составлении не было допущено нарушение закона, которое бы могло повлечь признание их незаконными. Постановление о привлечении Анисимова П.А. к административной ответственности вынесено мировым судьёй в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. При рассмотрении жалобы Анисимова П.А. судьёй не установлено нарушений при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении мировым судьёй постановления о наложении на Анисимова П.А. административного наказания, влекущих признание данных процессуальных документов незаконными. На основании изложенного содеянное Анисимовым П.А. правильно квалифицировано по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ. Наказание Анисимову П.А. назначено в рамках санкции части 1 статьи 12.26 КоАП РФ и с учётом положений статей 3.1, 4.1, 4.2 КоАП РФ. С учётом изложенных выше выводов постановление мирового судьи судебного участка № ___ г. Балаково Саратовской области от 00.00.0000 года по делу об административном правонарушении в отношении Анисимова П.А. по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ является законным и обоснованным, а жалоба и доводы Анисимова П.А. необоснованными. Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья решил: Постановление мирового судьи судебного участка № ___ г. Балаково Саратовской области от 00.00.0000 года о признании Анисимова П.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса административных правонарушений Российской Федерации и назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на …., оставить без изменения, жалобу Анисимова П.А. - без удовлетворения. Данное решение вступает в силу немедленно после оглашения и может быть обжаловано в порядке надзора.