Дело № 12-41/2011 РЕШЕНИЕ 14 февраля 2011 года город Балаково Балаковский районный суд Саратовской области в составе судьи Иванова А.Т., при секретаре судебного заседания Тюриковой Е.Г., с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении Семенова В.М., защитника в лице адвоката Оконь С.П., представившего удостоверение № ___ и ордер № ___ от 00.00.0000 года, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Семенова В.М. на постановление мирового судьи судебного участка № ___ г. Балаково Саратовской области от 00.00.0000 года по делу об административном правонарушении в отношении Семенова В.М., привлечённого к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), установил: Постановлением мирового судьи судебного участка № ___г. Балаково Саратовской области от 00.00.0000 года Семенов В.М. признан виновным в том, что 00.00.0000 года в 07 часов на 1 километре автодороги Х., он, с признаками алкогольного опьянения управлял автомобилем ВАЗ с государственным регистрационным знаком 00.00.0000, и не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. По части 1 статьи 12.26 КоАП РФ Семенову В.М. назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на …. Семенов В.М. подал жалобу на указанное постановление. Он просит отменить постановление как незаконное и прекратить производство по делу, т.к. не заявлял ходатайства о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту жительства. Кроме того дело мировым судьёй рассмотрено в его отсутствие. В связи с заболеванием он не смог явиться в судебное заседание. В ходе рассмотрения жалобы Семенов В.М. поддержал доводы своей жалобы. При этом Семенов В.М. пояснил, что действительно утром 00.00.0000 г. он выехал на личном автомобиле на работу. По дороге он был остановлен сотрудником ДПС. От прохождения освидетельствования на месте на приборе он отказался. Под диктовку инспектора он написал объяснение в протоколе. От прохождения медицинского освидетельствования он не отказывался. При составлении протокола он не заявлял ходатайства о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту жительства. Подписи нарушителя в протоколе об административном правонарушении и протоколе о направлении на медицинское освидетельствование принадлежат ему. Защитник Оконь С.П. заявил, что постановление о привлечении Семенова В.М. к административной ответственности подлежит отмене, а дело об административном правонарушении в отношении последнего необходимо прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Мировой судья судебного участка № г. Балаково Саратовской области не имел права рассматривать административный материал в отношении Семенова, поскольку тот при составлении протокола не заявлял ходатайства о рассмотрении дела по месту жительства. Материал должен был рассмотреть мировой судья судебного участка № Балаковского района. Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав Семенова В.М., защитника Оконь С.П., изучив материалы дела об административном правонарушении, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 00.00.0000 года в 07 часов в районе 1 километра автодороги Х. на территории Балаковского района Саратовской области, Семенов В.М. с признаками алкогольного опьянения управлял автомобилем ВАЗ с государственным регистрационным знаком 00.00.0000 и не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 00.00.0000 (л.д. 3), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 00.00.0000 года (л.д. 5), протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 00.00.0000 года (л.д. 4), объяснениями понятых от 00.00.0000 года (л.д. 6), оцененных мировым судьей в совокупности с другими материалами дела по правилам статьи 26.11 КоАП РФ. Из указанных выше протокола об административном правонарушении, протокола о направлении на медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в которых имеются собственноручные записи Семенова В.М. об отказе от прохождения медицинского освидетельствования, объяснений понятых видно, что сотрудник милиции предлагал Семенову В.М. пройти на месте освидетельствование на состояние опьянения и медицинское освидетельствование, но Семенов В.М. отказался выполнить это требование. Учитывая, что понятые Н. и П. дали объяснения об обстоятельствах правонарушения, совершённого Семеновым В.М., будучи предупрежденными об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, и эти объяснения, последовательны и согласуются друг с другом и данными, отражёнными в указанных протоколах, судья признаёт вышеуказанные объяснения и удостоверенные этими понятыми факт совершения процессуальных действий, их содержание и результаты, соответствующими действительности. Данные обстоятельства позволяют судье сделать вывод о том, что Семенов В.М. отказался от законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Довод Семенова В.М. и защитника Оконь С.П. о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении был нарушен принцип подсудности, не нашел своего подтверждения. Так из протокола судебного заседания под председательством мирового судьи судебного участка № г. Балаково от 00.00.0000 года, в котором принимал участие Семенов В.М., последний не заявлял ходатайство о направлении дела по подсудности мировому судье судебного участка № Балаковского района. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении от 00.00.0000 года в графе о направлении протокола для рассмотрения по месту жительства имеется собственноручная подпись Семенова В.М. Не нашел своего подтверждения и довод Семенова В.М. о том, что 00.00.0000 года мировой судья не имел права рассматривать дело в его отсутствии. Так, из протокола судебного заседания от 00.00.0000 видно, что Семенов В.М. заявил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с необходимостью воспользоваться юридической помощью защитника. Данное ходатайство было удовлетворено и судебное заседание отложено на 00.00.0000 г. Однако в данное заседание ни Семенов, ни его защитник не явились, и по заявлению Семенова В.М. о болезни заседание было отложено на 00.00.0000 года. Зная о дате заседания, Семенов В.М. и его защитник 00.00.0000 года в судебное заседание не явились. В судебном заседании мировым судьёй был разрешен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении. Довод Семенова В.М. о том, что 00.00.0000 года он управлял автомобилем в трезвом состоянии, что подтверждено протоколом его медицинского освидетельствования от 00.00.0000 года, отношения к рассматриваемому делу об административном правонарушении не имеет, поскольку Семенов привлечен к административной ответственности за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а не за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Постановление о привлечении Cеменова В.М. к административной ответственности вынесено мировым судьёй в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. При рассмотрении жалобы Семенова В.М. судьёй не установлено нарушений при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении мировым судьёй постановления о наложении на Семенова В.М. административного наказания, влекущих признание данных процессуальных документов незаконными. На основании изложенного содеянное Семеновым В.М. правильно квалифицировано по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ. Наказание Семенову В.М. назначено в рамках санкции части 1 статьи 12.26 КоАП РФ и с учётом положений статей 3.1, 4.1, 4.2 КоАП РФ. С учётом изложенных выше выводов постановление мирового судьи судебного участка № ___ г. Балаково Саратовской области от 00.00.0000 года по делу об административном правонарушении в отношении Семенова В.М. по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ является законным и обоснованным, а жалоба и доводы Семенова В.М. необоснованными. Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья решил: Постановление мирового судьи судебного участка № ___ г. Балаково Саратовской области от 00.00.0000 года о признании Семенова В.М. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса административных правонарушений Российской Федерации и назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на _..., оставить без изменения, жалобу Семенова В.М. - без удовлетворения. Данное решение вступает в силу немедленно после оглашения и может быть обжаловано в порядке надзора.