РЕШЕНИЕ (по жалобе на постановление об административном правонарушении). 16.06.2011 года город Балаково Балаковский районный суд Саратовской области в составе: судьи Отрокова Г.Ф. при секретаре судебного заседания Поповой О.В. а так же представителя Блинова Н.А. по доверенности Середягина А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании, жалобу Блинова Н. А. об отмене постановления начальника инспекции, главного государственного жилищного инспектора Саратовской области № 315 от 11 апреля 2011 года о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым постановлено: признать директора ООО «Квартал» Блинова Н. А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере четырех тысяч рублей, установил: Постановлением начальника инспекции, главного государственного жилищного инспектора Саратовской области № 315 от 11 апреля 2011 года, директор ООО «Квартал» Блинов Н.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 4 000 рублей. В постановлении о назначении административного наказания указанным должностным лицом было установлено следующее. При проведении прокуратурой города Балаково Саратовской области совместно с представителем государственной жилищной инспекции Саратовской области, проверки исполнения жилищного законодательства в многоквартирных жилых домах, расположенных по адресам: Саратовская область, город Балаково, улица _______, дом № ______ и Саратовская область, города Балаково, улица _________, дом № _____ в деятельности ООО «Квартал» были установлены следующие нарушения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ №170 от 27.09.2003 года (далее - Правила). В соответствии с пунктом 2.6.2 Правил при подготовке жилищного фонда к эксплуатации в зимний период организациям по обслуживанию жилищного фонда надлежит привести в технически исправное состояние территорию домовладений с обеспечением беспрепятственного отвода атмосферных и талых вод от отмостки, от спусков, (входов) в подвал и их оконных приямков; пунктом 4.6.1.23 указанных Правил, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить по мере необходимости удаление наледей и сосулек. Тем самым, было установлено, лицом правомочным рассматривать дело об административном правонарушении, что Блинов Н.А. совершил правонарушение, предусмотренное статьёй 7.22 КоАП РФ. Жалоба Блинова Н.А. постановлением судьи была принята к производству и дело назначено к судебному разбирательству. В постановлении о назначении дела к судебному разбирательству Блинову Н.А., а так же его представителю Середягину А.Н. были разъяснены их права, предусмотренные частью 1 статьи 25.1 и частью 5 статьи 25.5 КоАП РФ. В судебное заседание Блинов Н.А. не прибыл, заявления об отложении разбирательства по делу не представил. В судебное заседание не прибыл и начальник инспекции, главный государственный жилищный инспектор Саратовской области, от которого в суд поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя инспекции. Выслушав участников судебного разбирательства, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц. Так же в судебное заседание 16 июня 2011 года к 9 часам не прибыл помощник прокурора города Балаково Саратовской области С., который был извещён надлежащим образом, заявлений об отложении разбирательства по делу от указанного лица не поступило, с учётом мнения представителя Середягина А.Н., судья считает возможным продолжить разбирательство по делу в отсутствие помощника прокурора города Балаково Саратовской области С. В ходе судебных разбирательств, по ходатайству участников судебных заседаний, судом были приобщены к материалам дела акт о выполнении работ по очистке кровли дома № ____ по улице _____ города Балаково 10 марта 2011 года, два акта об обследовании дома № _____ по улице _____- в городе Балаково 11 и 15 марта 2011 года об отсутствии сосулек на крыше и козырьках указанного дома, представленные помощником прокурора города Балаково Саратовской области, копии документов с указаниями о проведении проверок соблюдения жилищного законодательства и копии фотографий указанных домов. По ходатайству представителя Середягина А.Н. судом были истребованы и приобщены к материалам дела из гражданского дела Балаковского районного суда Саратовской области за № ____ копия искового заявления заместителя прокурора города Балаково в порядке статьи 45 ГПК РФ и копии фотографий домов № ____ по улице _______ и № _____- по улице ______ города Балаково, которые так же приобщены к материалам гражданского дела по иску прокурора, а так же по ходатайству представителя Середягина А.Н. к материалам дела приобщена копия решения Балаковского районного суда Саратовской области за № _____ от 29 марта 2011 года. В судебном заседании представитель Блинова Н.А. по доверенности Середягин А.Н. пояснил, что жалобу он поддерживает в полном объёме. Действительно ООО «Квартал» является управляющей компанией по обслуживанию домов № _____ по улице _______ и № ______ по улице ______ в городе Балаково Саратовской области, Блинов Н.А. является директором ООО «Квартал». О проведении проверки соблюдения жилищного законодательства 11 марта 2011 года представителем прокуратуры города Балаково с участием представителя жилищной инспекции, ООО «Квартал» и Блинов Н.А. извещены не были и не принимали в ней участие. Актами от 10 и 11 марта 2011 года подтверждается то, что на крышах и козырьках указанных домов 11 марта 2011 года сосулек не было. Эти акты не были предметом исследования в жилищной инспекции, когда рассматривалось дело об административном правонарушении. Те фотографии, которые имеются в материалах административного дела, были сделаны 18 февраля 2011 года, а не 11 марта 2011 года. Эти фотографии были приобщены к гражданскому делу и исследованы судом, как доказательства того, что 18 февраля 2011 года крыши, козырьки на указанных домах не были очищены. Решением суда ООО «Квартал» обязали устранить указанные нарушения. С учётом этих обстоятельств, представитель считает, что фотографии, имеющиеся в материалах дела, не подтверждают того, что в ходе проверки 11 марта 2011 года имели место нарушения жилищного законодательства, в совершении которого и обвиняется Блинов Н.А., как директор ООО «Квартал». Изучив материалы дела, выслушав участников судебного заседания, исследовав приобщённые в ходе судебных заседаний письменные доказательства, суд считает, что постановление № 315 от 11 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Блинова Н.А. по статье 7.22 КоАП РФ подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено данное постановление. В обоснование решения о назначении Блинову Н.А., как директору ООО «Квартал», административного наказания в виде штрафа за совершение правонарушения, предусмотренного статьёй 7.22 КоАП РФ, начальником инспекции, главным государственным жилищным инспектором Саратовской области были положены представленные заместителем прокурора города Балаково Саратовской области следующие документы: постановление о возбуждении производства об административном правонарушении, Устав ООО «Квартал», приказ о назначении Блинова Н.А. на должность директора, а так же два акта проверки указанных жилых домов от 11 марта 2011 года с приложенными к этим актам фото таблицами. Однако, в ходе судебного разбирательства по жалобе Блинова Н.А., судьёй районного суда были истребованы и изучены материалы гражданского дела, о которых указано выше. Из сравнения фотографий дома № ____ по улице _____ и дома № ______ по улице _________ в городе Балаково, которые послужили основанием для привлечения Блинова Н.А. к административной ответственности и фотографий тех же домов из материалов гражданского дела, которые относятся к событиям проверки этих домов 18 февраля 2011 года следует, что эти фотографии идентичны. При таких обстоятельствах, судья районного суда считает, что невозможно сделать вывод о том, 18 февраля 2011 года или 11 марта 2011 года были сделаны данные снимки. Следовательно, доказательства, в частности фото таблицы о которых указано в актах от 11 марта 2011 года, не могут быть в настоящее время доказательствами вины Блинова Н.А. в совершении правонарушения, предусмотренного статьёй 7.22 КоАП РФ. С учётом такого вывода, не могут быть признаны доказательствами и сами акты соблюдения требований жилищного законодательства от 11 марта 2011 года, которые были составлены помощником прокурора города Балаково Саратовской области С. с участием инспектора государственной жилищной инспекции П. поскольку в подтверждение данных актов были представлены фото таблицы указанных выше жилых домов. Остальных данных, которые имеются в материалах административного дела, недостаточно для вывода о виновности Блинова Н.А. в совершении указанного административного правонарушения. При таких обстоятельствах судья районного суда считает, что постановление о назначении административного наказания Блинову Н.А. вынесено должностным лицом по обстоятельствам, которые надлежащим образом не доказаны. С учётом указанных выше данных, судья районного суда считает, что не имеется оснований для рассмотрения доводов жалобы Блинова Н.А. о нарушении его прав при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом, принимавшим решение о назначении административного наказания. Сопоставляя положения части 1 статьи 4.5, пункта 6 части 1 статьи 24.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья районного суда считает, что по настоящему делу в отношении Блинова Н.А. истёк срок его привлечения к административной ответственности и поэтому производство по делу подлежит прекращению, так как не имеется оснований для возвращения дела об административном правонарушении лицу правомочному его рассматривать. На основании изложенного и, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил: Постановление начальника инспекции, главного государственного жилищного инспектора Саратовской области № 315 от 11 апреля 2011 года о привлечении к административной ответственности директора ООО «Квартал» Блинова Н. А. за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Производство по делу о привлечении к административной ответственности директора ООО «Квартал» Блинова Н. А. за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить за истечение срока давности привлечения к административной ответственности. Копию настоящего решения вручить представителю Середягину А.Н., направить для сведения Блинову Н.А., начальнику инспекции, главному государственному жилищному инспектору Саратовской области, заместителю прокурора города Балаково Саратовской области, помощнику прокурора города Балаково Саратовской области С.. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней через Балаковский районный суд.