Дело № 12-110/2011 РЕШЕНИЕ 5 апреля 2011 года город Балаково Балаковский районный суд Саратовской области в составе судьи Иванова А.Т., при секретаре судебного заседания Ивановой Л.Ю., с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Егорова Д.И., защитника в лице адвоката Афонина А.А., представившего удостоверение № ___ и ордер № ___от 00.00.0000 года, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Егорова Д.И. на постановление мирового судьи судебного участка № ___ г. Балаково Саратовской области от 00.00.0000 года по делу об административном правонарушении в отношении Егорова Д.И., привлечённого к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), установил: Постановлением мирового судьи судебного участка № ___ г. Балаково Саратовской области от 00.00.0000 года Егоров Д.И. признан виновным в том, что 00.00.0000 года в 21 час 15 минут на перекрестке улиц М. и С. г. Балаково Саратовской области, он, с признаками алкогольного опьянения управлял автомобилем ГАЗ с государственным регистрационным знаком 00.00.0000, и не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. По части 1 статьи 12.26 КоАП РФ Егорову Д.И. назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на …. Егоров Д.И. подал жалобу на указанное постановление. Он просит отменить постановление как незаконное и прекратить производство по делу, т.к. от освидетельствования на месте и в медицинском учреждении не отказывался. В момент появления сотрудников милиции он не управлял автомобилем. В его присутствии протоколы и акты сотрудниками милиции не составлялись. Данные документы составлялись в его отсутствие, понятые при этом не присутствовали. Мировым судьей дана неверная оценка процессуальным документам, не приняты во внимание показания свидетелей, свидетельствующих о его невиновности. Сотрудники милиции и понятые дают ложные показания. В ходе рассмотрения жалобы Егоров Д.И. поддержал доводы своей жалобы. При этом Егоров Д.И. пояснил, что убежал от сотрудников милиции из-за того, что те применили к нему насилие и угрожали административной ответственностью за неповиновение. После этого он сразу же направился в психоневрологический диспансер, где прошел медицинское освидетельствование, подтвердившее, что он был трезв. Защитник Афонин А.А. заявил, что постановление о привлечении Егорова Д.И. к административной ответственности подлежит отмене, а дело об административном правонарушении в отношении последнего необходимо прекратить за отсутствием состава правонарушения. Егоров Д.И. от прохождения освидетельствования не отказывался. Протоколы о совершенном правонарушении сотрудником ДПС составлены с нарушением закона, материал сфальсифицирован. При составлении протоколов не присутствовали понятые. Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав Егорова Д.И., защитника Афонина А.А., изучив материалы дела об административном правонарушении, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 00.00.0000 года в 21 час 15 минут на перекрестке улиц М. и С. г. Балаково Саратовской области, Егоров Д.И. с признаками алкогольного опьянения управлял автомобилем ГАЗ с государственным регистрационным знаком 00.00.0000 и не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 00.00.0000 (л.д. 4), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 00.00.0000 года (л.д. 6), протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 00.00.0000 года (л.д. 5), объяснениями понятых от 00.00.0000 года (л.д. 7), рапортом инспектора ДПС (л.д. 4), оцененных мировым судьей в совокупности с другими материалами дела по правилам статьи 26.11 КоАП РФ. Из указанных выше протокола об административном правонарушении, протокола о направлении на медицинского освидетельствования на состояние опьянения, протокола об отстранении от управления транспортным средством, объяснений понятых, рапорта инспектора ДПС, видно, что сотрудник милиции предлагал Егорову Д.И. пройти на месте освидетельствование на состояние опьянения и медицинское освидетельствование, но Егоров Д.И. отказался выполнить это требование и скрылся от сотрудников милиции, не подписав при этом протоколов. Учитывая, что понятые К. и А. дали объяснения об обстоятельствах правонарушения, совершённого Егоровым Д.И., будучи предупрежденными об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, и эти объяснения, последовательны и согласуются друг с другом и данными, отражёнными в указанных протоколах, судья признаёт вышеуказанные объяснения и удостоверенные этими понятыми факт совершения процессуальных действий, их содержание и результаты, соответствующими действительности. Данные обстоятельства позволяют судье сделать вывод о том, что Егоров Д.И. отказывался от законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В судебном заседании свидетель Ч. показал, что 00.00.0000 года нес службу вместе с инспектором С. Около 21 часа они находились на улице М. в районе магазина «Ж». Он увидел, как с улицы С. на запрещающий знак светофора с потушенным светом фар выехал автомобиль «Х». Они поехали навстречу этому автомобилю. «Х» остановился, и из неё вышел водитель - Егоров. В кабине «Х» сидела пассажир - женщина, которая сразу же вышла на улицу и куда-то ушла. В ходе разговора с Егоровым, поведение последнего ему показалось подозрительным, тот вел себя неадекватно. Спиртным от того не пахло. Он предложил Егорову пройти освидетельствование на состояние опьянения. Егоров вначале согласился, но когда он сказал тому, что надо будет сдать мочу, водитель стал отказываться от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования. Инспектор С. подвел к автомобилю двух понятых для фиксации факта отказа Егоровым от освидетельствования. В это время возле автомобиля появился мужчина. Со словами, что ему надо переговорить с этим мужчиной, Егоров вышел из автомобиля. Непродолжительное время Егоров пообщался с мужчиной, а затем убежал в сторону труб теплотрассы и скрылся. Задержать Егоров не удалось и поэтому ему пришлось составлять протоколы в отсутствие последнего. Свидетель С. показал, что 00.00.0000 года при несении службы около 21 часа на перекрестке улиц С. и М. был остановлен автомобиль под управлением Егорова. Последний вел себя неадекватно и поэтому инспектор Ч. предложил водителю пройти освидетельствование на месте и медицинское освидетельствование. Егоров стал отказываться от прохождения и тогда он остановил такси и предложил водителю и пассажиру присутствовать при этом в качестве понятых. Затем Егоров вышел из служебного автомобиля, пообщался с подошедшим мужчиной, а затем убежал, скрывшись за трубами теплотрассы. Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля А. (л.д. 109-110), данных им в судебном заседании суда первой инстанции, следует, что в 00.00.0000 года он в качестве пассажира ехал на такси. На улице М. автомобиль был остановлен сотрудником милиции, который пригласил его и водителя такси присутствовать в качестве понятых. Они подошли к милицейскому автомобилю, рядом с которым стоял автомобиль «Х». Инспектор ДПС сидел в служебном автомобиле и заполнял протокол. Рядом с инспектором сидел, как он понял, водитель. Сотрудник милиции предлагал водителю пройти медицинское освидетельствование, но тот от этого отказывался и говорил, что ничего подписывать не будет. Подошел человек со стороны. Водитель вышел из милицейского автомобиля и подошел к этому человеку. Они отошли в сторону, после чего водитель побежал под трубы теплотрассы. Один инспектор ДПС побежал следом за водителем, а второй инспектор стал преследовать на служебном автомобиле. После чего он с таксистом поехал дальше. Не доезжая до базы «Кристалл», водитель такси вспомнил, что его водительское удостоверение осталось у инспектора ДПС. Они вернулись обратно. Приехав на улицу М., он увидел, что сотрудники милиции вернулись обратно, а возле «Х» стояли две женщины. По просьбе работника милиции подписал протоколы. Мировым судьей дана оценка показаниям свидетелей Т., Е., У., Т., С. Довод Егорова Д.И. и защитника Афонина А.А. о том, что Егоров Д.И не отказывался от освидетельствования на месте и медицинского освидетельствования опровергаются показаниями свидетелей Ч., С., оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля А., из которых следует, что Егоров Д.И. после предложения сотрудника милиции пройти освидетельствование на состояние опьянения, убежал, скрывшись под трубами теплотрассы. Довод Егорова Д.И. о том, что он не управлял автомобилем, опровергается показаниями свидетелей Ч. и С., из которых следует, что после остановки автомобиля именно Егоров Д.И. вышел из кабины со стороны водителя. Также не нашел своего подтверждения довод защитника Афонина А.А. о том, что протоколы в отношении Егорова Д.И. составлены с нарушением закона. Изучение протокола об административном правонарушении, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокола об отстранении от управления транспортным средством показало, что при их составлении не было допущено нарушения закона, которое бы могло повлечь признание их незаконными. Постановление о привлечении Егорова Д.И. к административной ответственности вынесено мировым судьёй в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Довод Егорова Д.И. о том, что он был трезвый и это подтверждается протоколом медицинского освидетельствования от 00.00.0000 года, судом не может быть принят во внимание, поскольку Егоров Д.И. привлечен к административной ответственности за отказ от освидетельствования, а не за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Также на себя обращает внимание то, что Егоров Д.И. прошел медицинское освидетельствование по выявлению факта употребления им только алкоголя. При рассмотрении жалобы Егорова Д.И. судьёй не установлено нарушений при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении мировым судьёй постановления о наложении на Егорова Д.И. административного наказания, влекущих признание данных процессуальных документов незаконными. На основании изложенного содеянное Егоровым Д.И. правильно квалифицировано по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ. Наказание Егорову Д.И. назначено в рамках санкции части 1 статьи 12.26 КоАП РФ и с учётом положений статей 3.1, 4.1, 4.2 КоАП РФ. С учётом изложенных выше выводов постановление мирового судьи судебного участка № ___ г. Балаково Саратовской области от 00.00.0000 года по делу об административном правонарушении в отношении Егорова Д.И. по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ является законным и обоснованным, а жалоба и доводы Егорова Д.И. необоснованными. Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья решил: Постановление мирового судьи судебного участка № ___ г. Балаково Саратовской области от 00.00.0000 года о признании Егорова Д.И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса административных правонарушений Российской Федерации и назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на …, оставить без изменения, жалобу Егорова Д.И. - без удовлетворения. Данное решение вступает в силу немедленно после оглашения и может быть обжаловано в порядке надзора.