Дело 12-136/2011 Решение по жалобе на постановление о назначении административного наказания. 20.05.2011 года город Балаково Балаковский районный суд Саратовской области в составе судьи Отрокова Г.Ф. при секретаре судебного заседания Поповой О.В. с участием Малофеева Н.М. и его представителя по доверенности Бурдина О.А., а так же лица составившего протокол об административном правонарушении П.., рассмотрев в судебном заседании, жалобу Малофеева Н. М. об отмене постановления от 21 февраля 2011 года по делу об административном правонарушении, которым постановлено: Малофеева Н. М. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 рублей, судья установил: 21 февраля 2011 года начальником _________ Саратовской области С. было вынесено постановление, согласно которому Малофеев Н.М. был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 100 рублей, за совершение правонарушения, предусмотренного статьёй 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ). Указанным должностным лицом установлено, что 19 февраля 2011 года в 18 часов 40 минут в городе Балаково, по улице ________, у дома № ____ Малофеев Н.М. находился в общественном месте в нетрезвом виде, шёл, шатался из стороны в сторону, имел неопрятный внешний вид, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное статьёй 20.21 КоАП РФ. Не согласившись с постановлением данного должностного лица, Малофеевым Н.М. в установленные сроки была подана жалоба в суд, в которой им указано, что он - Малофеев Н.М. не совершал административного правонарушения, его задержание сотрудниками милиции было незаконным, его не извещали о месте и времени разбирательства по делу, поэтому Малофеев Н.М. в жалобе просит суд отменить постановление о назначении административного наказания и прекратить производство по делу за отсутствием в его - Малофеева Н.М. действиях состава административного правонарушения. Жалоба Малофеева Н.М. постановлением судьи была принята к производству и дело назначено к судебному разбирательству. В начале судебного разбирательства Малофееву Н.М. и его представителю Бурдину О.А. были разъяснены права, предусмотренные, соответственно частью 1 статьи 25.1 и частью 5 статьи 25.5 КоАП РФ. П., как лицом составившим протокол об административном правонарушении, было заявлено ходатайство о допросе в качестве свидетеля сотрудниками ППС УВД по БМР Саратовской области А.. которое судом было удовлетворено. В судебном заседании Малофеев Н.М., не отрицая факта его задержания сотрудниками милиции 19 февраля 2011 года при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении, пояснил следующее. Действительно он и Са. 19 февраля 2011 года около 17 часов в кафе употребили спиртные напитки. Они шли домой к Са. были рядом с его домом, когда их задержали работники милиции. Документов удостоверяющих личность у них не было. Они были доставлены в опорный пункт милиции. Но они были опрятно одеты, не ругались нецензурно, не шатались. В опорном пункте милиции после медицинского освидетельствования, в отношении него - Малофеева Н.М. был составлен протокол об административном правонарушении, ему была вручена копия указанного протокола, но о времени и месте рассмотрения данного протокола ему - Малофееву Н.М. известно не было, он не смог участвовать в рассмотрении дела. Он просит суд отменить постановление о назначении административного наказании и производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава правонарушения. Представитель Бурдин О.А. считает постановление от 21 февраля 2011 года незаконным, поскольку само задержание Малофеева Н.М. было не обоснованным, и последний никакого правонарушения не совершал. П. пояснил, что с жалобой Малофеева Н.М. он не согласен. Малофеев Н.М. и Са. были задержаны при обстоятельствах, указанных в протоколе, так как они шли и громко разговаривали между собой, имели неопрятный внешний вид, они шли и шатались, поэтому было решено их задержать. Он и А. подошли к указанным гражданам представились, попросили предъявить документы. Документов у Малофеева Н.М. не оказалось, его доставили в опорный пункт милиции, там установили его личность, отвезли на освидетельствование. При освидетельствовании было установлено, что Малофеев Н.М. находится в состоянии алкогольного опьянения, и в отношении него - Малофеева Н.М. был составлен протокол об административном правонарушении. Протокол и его копия составлялась им - П. копию протокола вручили Малофееву Н.М.. Поскольку Малофеев Н.М. отказался расписываться в протоколе, то были приглашены понятые, которые удостоверили данный факт. Почему имеются разночтения в протоколе об административном правонарушении и его копии он - П. объяснить не может. Он не может сказать был ли Малофеев Н.М. извещён о месте и времени рассмотрения дела в МОБ УВД по БМР, сам он Малофеева Н.М. не извещал, но при рассмотрении дела начальником МОБ УВД по БМР Малофеев Н.М. не присутствовал. Свидетель А.. дал показания аналогичные показаниям П. Он так же пояснил, что Малофеев Н.М. при рассмотрении протокола об административном правонарушении не присутствовал. В связи с этими обстоятельствами были приглашены понятые, которые в постановлении о назначении административного наказания своими подписями подтвердили факт того, что дело было рассмотрено в отсутствие Малофеева Н.М.. Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы, представленные Малофеевым Н.М. и материалы о привлечении Малофеева Н.М. к административной ответственности, представленные УВД по БМР, судья приходит к следующим выводам. Судья районного суда считает, что при составлении протокола об административном правонарушении, при рассмотрении указанного протокола и при вынесении постановления о назначении административного наказания были грубо нарушены права Малофеева Н.М., как лица привлекаемого к административной ответственности. В соответствии со статьёй 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случае, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Как следует из представленного в суд дела об административном правонарушении, Малофеев Н.М. о времени и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении не извещался, что подтверждается не только материалами дела, но и показаниями в суде самого Малофеева Н.М. и свидетеля А., который так же пояснил, что Малофеев Н.М. не присутствовал при разбирательстве дела, и понятые приглашались для того, что бы зафиксировать факт отсутствия лица, в отношении которого рассматривалось дело об административном правонарушении. Так же права Малофеева Н.М. при производстве по делу об административном правонарушении были нарушены и тем, что он - Малофеев Н.М. получил копию протокола об административном правонарушении, которая не соответствует такому же протоколу в представленных материалах, следовательно, права Малофеева Н.М. были нарушены и в части ознакомления его - Малофеева Н.М. с материалами дела. Кроме того, судья районного суда, принимая решение по данной жалобе, учитывает следующее. Статья 20.21. КоАП РФ предусматривает ответственность за появление в общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. В постановлении о назначении Малофееву Н.М. наказания за совершение указанного правонарушения, указано, что он - Малофеев Н.М. находился в общественном месте в нетрезвом виде, шел шатался из стороны в сторону, имел неопрятный внешний вид. Однако, в судебном заседании Малофеев Н.М. пояснил, что действительно будучи в состоянии легкого алкогольного опьянения, он направлялся домой к Са.. Он был чисто одет, шатался, потому что у него имеется заболевание ног, и он так ходит всегда, громко он и Са. не разговаривали. В соответствии со статьёй 26.11 КоАП РФ оценка доказательств по делу об административном правонарушении, лицом рассматривающим дело производится в их совокупности, Судья районного суда, изучив представленные материалы, считает, что в деле о привлечении Малофеева Н.М. к административной ответственности не имеется достаточной совокупности доказательств того, что он Малофеев Н.М. в состоянии опьянения в общественном месте своим поведение оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность. При таких обстоятельствах, судья в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ принимает решение о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление о назначении Малофееву Н.М. административного наказания за совершение правонарушения, предусмотренного статьёй 20.21 КоАП РФ, поэтому отменяет постановление от 21 февраля 2011 года о назначении Малофееву Н.М. наказания в виде штрафа. Таким образом, судья считает, что при производстве по делу о привлечении Малофеева Н.М. к административной ответственности были грубо нарушены его процессуальные права, не имеется достаточных доказательств, на основе которых принято решение о назначении административного наказания Малофееву Н.М., для чего дело подлежит направлению на новое рассмотрение, лицу правомочному рассматривать данное дело. Однако, к настоящему времени истекли сроки привлечения Малофеева Н.М. к административной ответственности, предусмотренные статьёй 4.5 КоАП РФ, судья, отменяя постановление о назначении административного наказания, прекращает производство по делу в отношении Малофеева Н.М. за истечением срока давности привлечения его к административной ответственности, поскольку истечение указанного срока является безусловным основанием для прекращения дела об административном правонарушении в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ. Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил: Постановление начальника МОБ УВД по БМР Саратовской области от 21 февраля 2011 года за № АЕ 0966686 о назначении Малофеев Н. М. административного наказания в виде штрафа в размере 100 рублей, за совершение правонарушения, предусмотренного статьёй 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить. Производство по делу о привлечении Малофеева Н.М. к административной ответственности прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. Копию настоящего решения вручить Малофееву Н.М, его представителю Бурдину О.А., П., для сведения направить начальнику МОБ УВД по БМР Саратовской области С.. Решение суда может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение десяти дней. Судья Г.Ф. Отроков