Дело № 12-76/2011 год РЕШЕНИЕ 28.03.2011 года город Балаково Судья Балаковского районного суда Саратовского областного суда Иванов А.Т., при секретаре судебного заседания Ивановой Л.Ю., с участием защитника Середягина А.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе Блинова Н.А. на постановление начальника, главного государственного жилищного инспектора Саратовской области от 00.00.0000 г. о привлечении директора ООО «К» Блинова Н.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьёй 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ( далее КоАП РФ), и наложении административного наказания в виде штрафа в размере ______ рублей, установил: Постановлением начальника, главного государственного жилищного инспектора Саратовской области № ___ от 00.00.0000 года, на основании протокола об административном правонарушении от 00.00.0000 г. № ___директор управляющей компании ООО «К» Блинов Н.А. был привлечен к административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере ___рублей. Блинов Н.А. признан виновным в том, что при проведении внеплановой, выездной проверки, установлено, что он как руководитель управляющей компании «Квартал» не организовал проведение уборки придомовой территории дома № ___ по улице Х. города Балаково Саратовской области. 00.00.0000 года Блинов Н.А. обратился в Балаковский районный суд Саратовской области с жалобой, в которой просит отменить постановление начальника, главного государственного жилищного инспектора Саратовской области о его привлечении к административной ответственности и производство по делу прекратить. По мнению заявителя при принятии решения о привлечении к административной ответственности, должностным лицом государственной жилищной инспекции Саратовской области, не было принято во внимание то, что производство уборки прилегающей территории к дому № ___ по улице Х. не организовано по вине собственников жилья, которые длительное время не пересматриваю соответствующий тариф на уборку придомовой территории. Так же при вынесении постановления, не выяснялось, имелась ли возможность у управляющей компании ООО «Квартал» и лично директора Блинова Н.А. соблюдать правила, за нарушение которых предусмотрена ответственность по статье 7.22 КоАП РФ. В судебном заседании защитник Середягин А.Н. поддержал доводы Блинова Н.А., изложенные в жалобе и просил отменить постановление по делу об административном правонарушении, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, нахожу постановление должностного лица подлежащим отмене. В соответствии со статьёй 7.22 КоАП РФ нарушение лицом, ответственным за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переоборудование существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысячи до пяти тысяч рублей. В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 00.00.0000 N ___-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, по обеспечению безопасности государства, по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, по ликвидации последствий причинения такого вреда. Основанием для проведения внеплановой проверки является:: а) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера; б) причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера; в) нарушение прав потребителей (в случае обращения граждан, права которых нарушены); 3) приказ (распоряжение) руководителя органа государственного контроля (надзора), изданный в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации. Обращения и заявления, не позволяющие установить лицо, обратившееся в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля, а также обращения и заявления, не содержащие сведений о фактах, указанных в части 2 настоящей статьи, не могут служить основанием для проведения внеплановой проверки. Внеплановая выездная проверка юридических лиц, индивидуальных предпринимателей может быть проведена по основаниям, указанным в подпунктах "а" и "б" пункта 2 части 2 настоящей статьи, органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля после согласования с органом прокуратуры по месту осуществления деятельности таких юридических лиц, индивидуальных предпринимателей. Порядок согласования органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с органом прокуратуры проведения внеплановой выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя, а также утверждение органа прокуратуры для согласования проведения внеплановой выездной проверки устанавливается приказом Генерального прокурора Российской Федерации. В день подписания распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя в целях согласования ее проведения орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля представляют либо направляют заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или в форме электронного документа, подписанного электронной цифровой подписью, в орган прокуратуры по месту осуществления деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя заявление о согласовании проведения внеплановой выездной проверки. К этому заявлению прилагаются копия распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении внеплановой выездной проверки и документы, которые содержат сведения, послужившие основанием ее проведения. Заявление о согласовании проведения внеплановой выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя и прилагаемые к нему документы рассматриваются органом прокуратуры в день их поступления в целях оценки законности проведения внеплановой выездной проверки. По результатам рассмотрения заявления о согласовании проведения внеплановой выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя и прилагаемых к нему документов не позднее чем в течение рабочего дня, следующего за днем их поступления, прокурором или его заместителем принимается решение о согласовании проведения внеплановой выездной проверки или об отказе в согласовании ее проведения. Решение прокурора или его заместителя о согласовании проведения внеплановой выездной проверки либо об отказе в согласовании ее проведения оформляется в письменной форме в двух экземплярах, один из которых в день принятия решения представляется либо направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или в форме электронного документа, подписанного электронной цифровой подписью, в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля. О проведении внеплановой выездной проверки, за исключением внеплановой выездной проверки, основания проведения которой указаны в пункте 2 части 2 настоящей статьи, и внеплановой выездной проверки на предмет соблюдения требований статьи 11 Федерального закона от 00.00.0000 года N ___"О защите конкуренции", юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом. Основанием для привлечения директора ООО «К» Блинова Н.А. к административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ послужили выявленные, в результате внеплановой проверки деятельности названного ООО, факты нарушения содержания жилищного фонда на соответствие обязательным требованиям, перечисленные в акте проверки от 00.00.0000 г. (л.д.6), а именно не организована и не проводится работа по уборке придомовой территории, выявлены нарушения «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда № ___ от 00.00.0000 года. Основанием для проведения внеплановой проверки послужило заявление жильца дома № ___ по улице Х.г. Балаково Р. (л.д.11) о том, что с 00.00.0000 года в указанном доме отсутствует дворник. Придомовая территория не убирается, что в осенне- зимний период создает реальную угрозу жизни и здоровья гражданам. Внеплановая выездная проверка юридических лиц, индивидуальных предпринимателей может быть проведена по основаниям, указанным в подпунктах "а" и "б" пункта 2 части 2 настоящей статьи, органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля после согласования с органом прокуратуры по месту осуществления деятельности таких юридических лиц, индивидуальных предпринимателей. В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. Согласно ст. 20 Федерального закона от 00.00.0000 N ___"О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя. К грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных: частями 2, 3 (в части отсутствия оснований проведения плановой проверки) статьи 10 настоящего Федерального закона; пунктом 2 части 2, частью 3 (в части оснований проведения внеплановой выездной проверки), частью 5 (в части согласования с органами прокуратуры внеплановой выездной проверки в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя) статьи 10 настоящего Федерального закона. Таким образом, у Государственной жилищной инспекции не имелось предусмотренных законодательством оснований для проведения внеплановой проверки, внеплановая проверка осуществлена без согласования с органом прокуратуры, что является грубым нарушением установленных Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, в связи, с чем результаты проверки не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом требований законодательства и подлежат отмене судом на основании заявления юридического лица. На основании изложенного, считаю правильным отменить постановление начальника, главного государственного жилищного инспектора Саратовской области № ___от 00.00.0000, которым директор ООО «К» Блинов Н.А. был привлечен к административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере ___рублей, производство по делу об административном правонарушении в отношении Блинова Н.А. прекратить вследствие недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Руководствуясь статьями 30.1-30.9 КоАП РФ, судья решил: Постановление начальника, главного государственного жилищного инспектора Саратовской области № ___ от 00.00.0000 года, которым директор ООО «К» Блинов Н.А. был привлечен к административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере ___рублей - отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении директора ООО «К» Блинова Н.А. - прекратить вследствие недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Судья А.Т.Иванов