Решение

(по жалобе на постановление о назначении административного наказания).

26.05.2011 года                                                                                            город Балаково.

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

судьи Отрокова Г.Ф.

при секретаре судебного заседания Поповой О.В.

с участием Демина А.Н. и его защитника в лице адвоката Гришиной Л.В., представившей удостоверение № 777 и ордер № 97 от 25 мая 2011 года,

рассмотрев в судебном заседании, жалобу Демина А.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 9 города Балаково, Саратовской области от 19 апреля 2011 года, которым постановлено:

Демина А. Н. признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев,

установил:

19 апреля 2011 года указанным мировым судьей было вынесено постановление, согласно которому Демин А.Н. был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Постановлением мирового судьи установлено, что Демин А.Н. 6 марта 2011 года в 16 часов 10 минут в районе дома № ---- по улице ______ города Балаково Саратовской области управлял автомобилем марки «_____» государственный регистрационный знак __________ с признаками алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя из полости рта, был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД по Балаковскому муниципальному району Саратовской области. В дальнейшем Демину А.Н. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, но он отказался выполнить законное требование сотрудника полиции. Тем самым, как установил мировой судья, Демин А.Н. совершил правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Демин А.Н. подал жалобу на данное постановление, в которой он просит отменить постановление мирового судьи и производство по делу прекратить, так как в указанный день он был трезв, о чём им представлен акт медицинского освидетельствования, он считает, что мировым судьёй неверно была дана оценка показаниям свидетелей и другим исследованным доказательствам. Поскольку у него болел зуб, то у него во рту был ватный тампон, смоченный спиртом. Ему - Демину А.Н. было предложено пройти медицинское освидетельствование в городе Вольске Саратовской области, но он отказался ехать на указанное освидетельствование, так как у него болел зуб и ему - Демину А.Н. были сообщены неверные сведения о том, что наркологический диспансер в городе Балаково не работает.

Жалоба Демина А.Н. постановлением судьи была принята к производству и дело назначено к судебному разбирательству. При назначении дела к судебному разбирательству и в начале судебного заседания Демину А.Н. и его защитнику Гришиной Л.В. были разъяснены права, соответственно, предусмотренные частью 1 статьи 25.1 и частью 5 статьи 25.5 КоАП РФ. Каких-либо ходатайств участниками судебного разбирательства заявлено не было.

В судебном заседании Демин А.Н. доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объёме и в объяснениях подтвердил обстоятельства места и времени его задержания сотрудником ГИБДД при управлении автомобилем, которые изложены в протоколе об административном правонарушении. Он так же пояснил, что у него болел зуб, что бы облегчить боль он вложил в рот ватный тампон, смоченный спиртом. Об этом он указал в протоколе об административном правонарушении. Ему было предложено пройти освидетельствование с помощью прибора, но он отказался это сделать, так как прибор ему не внушал доверие и данный прибор был неисправен. Ему предложили поехать в город Вольск для медицинского освидетельствования, но ехать туда он отказался, так как у него болел зуб. Одновременно двоих понятых при составлении документов не было, они - понятые с ним не общались и не могли дать оценку его поведению. Его не отстраняли от управления автомобилем, и к дому он приехал сам на машине. В этот же день он прошёл освидетельствование в Балаковском наркологическом диспансере, и было установлено, что он - Демин А.Н. трезв. Он так же считает, что в протоколе судебного заседания у мирового судьи неверно изложены его показания и показания свидетеля Д. о том, куда они направлялись на автомобиле перед тем, как его остановил сотрудник ГИБДД.

Защитник Гришина Л.В. доводы, изложенные в жалобе поддержала в полном объёме и считает, что протокол об административном правонарушении и протокол об отстранении Демина А.Н. от управления транспортным средством являются недопустимыми доказательствами, поскольку был нарушена процедура составления указанных документов.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья районного суда считает обоснованным и законным постановление мирового судьи о назначении Демину А.Н. административного наказания.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно материалам дела основанием полагать, что водитель транспортного средства Демин А.Н. 6 марта 2011 года находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта и неустойчивость позы, невнятная речь, поведение не соответствующее обстановке, что согласуется с требованиями пункта 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила) (л.д. 4, 5, 6, 7).

В связи с вышеизложенными обстоятельствами, сотрудником ДПС ГИБДД, в соответствии с требованиями подпункта "а" пункта 10 Правил, Демину А.Н. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Демин А.Н. отказался, что зафиксировано в соответствии с частью 5 статьи 28.2 КоАП РФ в присутствии двоих понятых (л.д. 4, 6), и при этом Демин А.Н. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чём указано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 6).

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении (л.д. 4), протоколом об отстранении управления транспортным средством (л.д. 5), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 6), объяснениями понятых Б. и П.., которые получены надлежащим образом, и понятые были предупреждены об ответственности по статье 17.9 КоАП РФ (л.д. 7).

Собранные по делу об административном правонарушении доказательства получили оценку мирового судьи в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Протоколы, о которых указано выше, составлены соответствующим должностным лицом, они не имеют каких-либо исправлений, подписаны лицом их составившим, а так же понятыми, они не имеют противоречий, составлены по времени последовательно, поэтому у суда не имеется оснований ставить под сомнения указанные доказательства. С учётом изложенных обстоятельств доводы Демина А.Н. о нарушении процессуальных норм при составлении этих документов, судья считает необоснованными.

Следовательно, действия Демина А.Н. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Доводы Демина А.Н., его защитника о недопустимости доказательств, о нарушении процедуры составления документов, о неверной оценке показаний свидетелей Д. и Г.., о том, что мировым судьёй не было учтено то, что 6 марта 2011 года при задержании его - Демина А.Н. он был трезв и никакого правонарушения не совершал, он - Демин А.Н. прошёл медицинское освидетельствование и было установлено, что он - Демин А.Н. трезв, мировым судьёй были оценены в соответствии с требованиями КоАП РФ при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Судья районного суда при рассмотрении жалобы, с учетом данных представленных Деминым А.Н. и его защитником Гришиной Л.В. в настоящем судебном заседании, не находит оснований, которые бы позволили иным образом оценить доказательства имеющиеся в материалах дела и представленные Деминым А.Н. и его защитником при рассмотрении дела у мирового судьи, и при рассмотрении дела судьёй районного суда.

Оснований полагать о нарушении права Демина А.Н. на судебную защиту не имеется.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев назначено Демину А.Н. соразмерно содеянному, с учетом данных о его личности, в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Судья районного суда не усматривает никаких процессуальных нарушений при привлечении Демина А.Н. к административной ответственности, сроки привлечения к ответственности не нарушены.

При таких обстоятельствах у судьи районного суда нет оснований к отмене или изменению постановления мирового судьи о назначении Демину А.Н. административного наказания.

С учетом вышеизложенного судья приходит к выводу, что жалоба Демина А.Н. является необоснованной, а постановление мирового судьи - законным.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 9 города Балаково, Саратовской области от 19 апреля 2011 года о назначении административного наказания Демину А. Н. оставить без изменения, а жалобу Демина А.Н. - без удовлетворения.

Копию настоящего решения вручить Демину А.Н. и защитнику Гришиной Л.В..

Решение кассационному обжалованию не подлежит.

Судья                                                                                                                Г.Ф. Отроков.