Решение (по жалобе на постановление о назначении административного наказания). 31 мая 2011 года город Балаково. Балаковский районный суд Саратовской области в составе судьи Отрокова Г.Ф. при секретаре судебного заседания Поповой О.В., рассмотрев в судебном заседании, жалобу Зининой О. О., об отмене постановления государственного инспектора Балаковского района по пожарному надзору от 20 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым постановлено: Зинину О. О. привлечь к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей, установил: 20 апреля 2011 года указанным должностным лицом было вынесено постановление, согласно которому Зинина О.О., как ______города Балаково Саратовской области (далее - ____) была подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 рублей, за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). В постановлении указано, что 18 апреля 2011 года в 16 часов на территории в зданиях и сооружениях, помещениях _____, расположенных по адресу: Саратовская область, город Балаково, улица _____, дом № ___ нарушены требования пожарной безопасности, установленные Правилами пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утверждённые приказом МЧС РФ от 18 июня 2003 года № 313 (далее - Правила), Федеральным Законом РФ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (№ 123 - ФЗ) (далее - Технический регламент), а так же Строительные Нормы и Правила Российской Федерации «Пожарная безопасность зданий и сооружений», принятые и введенные в действия Постановлением Минстроя РФ от 13 февраля 1997 года № 18-7, с последующими изменениями и дополнениями (далее - СНиП 21-01-97*) а именно: - двери поэтажных лестничных клеток не в полном объёме оборудованы устройствами для самозакрывания и уплотнениями в притворах (Технический регламент статья 151, Правила пункт 3 ППБ 101-89 пункт 2.1.21); - двери складских помещений, венткамеры, не выполнена с нормируемым пределом (Технический регламент статья 151, Правила пункт 3, СНиП 21-01-97* пункт 7.4); - допущено устройство педагогического кабинета на путях эвакуации из музыкального зала (Технический регламент статья 151, Правила пункт 3, СНиП 21-01-97* пункт 6.9); - дверь запасного выхода из музыкального зала - 1,2 метра (Технический регламент статья 151, Правила, пункт 3, СНиП 21-01-97* пункт 6.16); - не все помещения с нахождением детей (10 человек и более) оборудованы вторым эвакуационным выходом (Технический регламент статья 151, правила пункты 3 и 51, СНиП 21-01-97* пункт 6.12); - потолок музыкального зала отделан сгораемыми материалами (Технический регламент статья 151, Правила пункты 3 и 53). Таким образом, должностным лицом органа пожарного надзора установлено, что Зинина О.О. совершила правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ. Не согласившись с постановлением о назначении административного наказания, Зинина О.О. подала жалобу на данное постановление, в которой она просит отменить постановление производство по делу прекратить по следующим основаниям. Двери поэтажных лестничных клеток оборудованы устройствами для самозакрывания и уплотнениями в притворах, что подтверждается актом комиссионного осмотра на момент проверки, и указанные нарушение норм и правил законодательных актов, о которых отмечено в данном пункте постановления не соответствуют требованиям действующего законодательства. Двери венткамеры, не выполнен в соответствии с указанными требованиями, поскольку детский сад является муниципальным бюджетным учреждением и деятельность его финансируется за счёт средств местного бюджета. Дважды ею - Зининой О.О. направлялись письма в Комитет образования администрации БМР и денежные средства на указные нужды выделены в смете на 2010 год и заключены соответствующие договора на поставку указанных дверей. Устройство педагогического кабинета предусмотрено было при проектировании здания. Ширина дверного проёма запасного выхода из музыкального зала составляет 1,2 метра, что установлено актом проверки от 20 апреля 2011 года, а при проведении проверки контролирующим органом такие замеры фактически не проводились. Оборудование помещений вторым эвакуационным выходом требует больших финансовых затрат и денежные средства выделены на это в смете на 2011 год. Потолок музыкального зала был демонтирован 21 апреля 2011 года, то есть на следующий день после получения документов о проведении проверки в дошкольном учреждении. Зинина О.О. читает, что не установлена вина учреждения, нарушены положения КоАП РФ о назначении наказания. При назначении дела к судебному разбирательству Зининой О.О. были разъяснены права, предусмотренные частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ. В судебное заседание Зинина О.О. не прибыла, представила в суд заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. В данном заявлении Зинина О.О. не указала о каких-либо дополнениях к жалобе. В судебное заседание так же не прибыл государственный инспектор Балаковского района по пожарному надзору Р... Судом в установленном порядке о месте и времени судебного разбирательства по жалобе Зининой О.О. надлежащим образом извещался начальник отдела надзорной деятельности по Балаковскому району П.. Вместе с извещением указанному должностному лицу направлялась копия постановления суда о назначении судебного разбирательства и копия жалобы Зининой О.О.. Каких-либо возражений на жалобу Зининой О.О. указанными должностными лицами в суд не представлено. С учётом указанных обстоятельств, судья принимает решение о рассмотрении дела по жалобе Зининой О.О. в отсутствие должностных лиц Балаковского района по пожарному надзору. Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы и представленные Зининой О.О. документы, судья районного суда приходит к следующим выводам. Из представленных в суд начальником отдела надзорной деятельности по Балаковскому району материалов по делу об административных правонарушениях 18 апреля 2011 года в _____ была проведена проверка соблюдения законодательства о соблюдении требований пожарной безопасности с участием заведующей _______Зининой О.О.. По результатам указанной проверки 18 апреля 2011 года в отношении Зининой О.О., как должностного лица - заведующей ______, был составлен протокол об административном правонарушении и его копия вручена Зининой О.О.. Оценив, представленные указанным должностным лицом доказательства, судья районного суда приходит к выводу об обоснованности постановления о привлечении Зининой О.О. к административной ответственности. Её вина подтверждается материалами дела: актом проверки от № 82 от 18 апреля 2011 года, протоколом об административном правонарушении № 220 от 18 апреля 2011 года, постановлением № 220 по делу об административном правонарушении от 20 апреля 2011 года. Указанные письменные доказательства соответствуют положениям статей 28.2, 26.2КоАП РФ, они согласуются между собой, составлены надлежащим должностным лицом и эти доказательства оценены в совокупности с учётом требований статьи 26.11 КоАП РФ должностным лицом, принявшим решение о привлечении Зининой О.О. к административной ответственности. С учетом указанных обстоятельств, судья приходит к выводу, что Зинина О.О. совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, как нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами. Доводы Зининой О.О. об отсутствии вины ________ в совершении административного правонарушения, судья во внимание не принимает, поскольку к административной ответственности привлечено должностное лицо - Зинина О.О., а не юридическое лицо. В обосновании доводов жалобы Зининой О.О. были представлены документы: служебное письмо от 15.09.2010 года, технический паспорт объекта недвижимости, договор № 2 от 09.03.2011 года, акт комиссионного осмотра № 14 от 21.04.2011 года, выписка из приказа № 33 от 20.04.2011 года, служебное письмо от 28.01.2010 года, договор на поставку противопожарной двери от 09.03.2010 года, копия счёта № 29 от 09.03.2010 года, спецификация, лицензия, бюджетные сметы на 2010 и 2011 года, Устав __________, приказ о назначении на должность заведующей. Представленные Зининой О.О. документы свидетельствуют о том, что ею, как должностным лицом приняты меры к предотвращению последствий установленных нарушений. Вместе с тем, судья считает необходимым освободить Зинину О.О. от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ, при этом учитывает следующее. Нарушения, указанные в протоколе об административном правонарушении, к настоящему времени в основной своей части устранены и приняты все возможные меры для устранения оставшихся нарушений. Зинина О.О. имеет на иждивении малолетнего ребенка, она впервые привлекается к административной ответственности, вредных последствий по делу не наступило. Освобождая Зинину О.О. от административной ответственности, в соответствии со статьёй 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья ограничивается устным замечанием в её адрес. На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил: Отменить постановление № 220 от 20 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Зининой О. О. и прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении _______ города Балаково Саратовской области Зининой О. О. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, освободить её от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью административного правонарушения, ограничившись устным замечанием в адрес Зининой О.О.. Копию настоящего постановления направить Зининой О.О., лицу составившему протокол об административном правонарушении - государственному инспектору Балаковского района по пожарному надзору Р., а так же начальнику отдела надзорной деятельности по Балаковскому району П. На постановление может быть подана жалоба в Саратовский областной суд в течение десяти дней. Судья Г.Ф. Отроков