Дело № 12-367/2012
РЕШЕНИЕ
05 сентября 2012 года город Балаково
Балаковский районный суд Саратовской области в составе судьи Долгова Д.С.,
при секретаре Цвяк О.А.,
с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Стрелова И.В.,
защитника адвоката Силягина И.М., представившего удостоверение № 1988 и ордер № 105 от 05.09.2012 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Стрелова И.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Балаковского района Саратовской области от 08.08.2012 года по делу об административном правонарушении в отношении
Стрелова И.В.,
привлечённого к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Балаковского района Саратовской области от 08.08.2012 года Стрелов И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 5 месяцев.
Стрелов И.В. подал жалобу на указанное постановление, в которой он просит его отменить, указывает, что не согласен со схемой, составленной сотрудником ДПС, указывает, что на полосу, предназначенную для встречного движения не выезжал, так как по полосе встречного движения двигался поток автомобилей, а он только наехал передним левым колесом автомобиля на сплошную линию разметки, считает, что в материалах дела отсутствуют доказательства совершения им административного правонарушения.
В судебном заседании Стрелов И.В. и его защитник поддержал доводы жалобы и просил её удовлетворить. Защитник также указал, что показания Стрелова И.В. и Стреловой О.А., изложенные в постановлении мирового судьи отличаются от показаний, отраженных в протоколе судебного заседания.
Выслушав пояснения Стрелова И.В., его защитника, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.
Как видно из протокола об административном правонарушении, 25.06.2012 года в 14 часов 45 минут Стрелов И.В., управляя автомобилем при повороте направо с <…> на улицу <…> г. Москвы совершил выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения, тем самым совершил нарушение пункта 8.6 Правил дорожного движения.
Пунктом 8.6. Правил дорожного движения установлено, что поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения. При повороте направо транспортное средство должно двигаться по возможности ближе к правому краю проезжей части. В протоколе Стрелов И.В. указал, что с инспектором ДПС не согласен.
О выявленном нарушении инспектором ДПС составлена схема административного правонарушения, с которой Стрелов И.В. не согласился.
Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденный Приказом МВД РФ от 02.03.2009 N 185, содержащий образец схемы места совершения административного правонарушения, предусматривает привлечение при её составлении понятых. Однако, несмотря на то, что Стрелов И.В. не был согласен с обстоятельствами изложенными в схеме, для удостоверения полноты и достоверности этих сведений понятые не привлекались.
Из имеющегося в материалах дела объяснения Стрелова И.В. (л.д. 3) видно, что он совершал маневр вправо, справа подъехал автомобиль и для предотвращения столкновения он пересек сплошную линию. В судебном заседании Стрелов И.В. пояснил, что правым передним колесом своего автомобиля наехал на полосу 1.16.1 островка безопасности в местах разделения транспортных потоков, на полосу, предназначенную для встречного движения, он не выезжал. Он не мог выехать на полосу, предназначенную для встречного движения, поскольку по ней двигался плотный транспортный поток и при движении по траектории, указанной в схеме инспектором ДПС, произошло бы дорожно-транспортное происшествие.
Других доказательств, подтверждающих выезд автомобиля под управлением Стрелова И.В. на полосу движения, предназначенную для встречного движения (рапорт инспектора ДПС, фото и видеофиксация, показаний свидетелей и очевидцев нарушения и т.д.), в материалах дела не имеется.
Свидетель Стрелова О.А., допрошенная при рассмотрении дела мировым судьей, пояснила, что двигалась в автомобиле вместе со Стреловым И.В., при повороте направо их «подрезала» легковая автомашина, которая поворачивала направо и они проехали по сплошной линии разметки, чтобы избежать столкновения с этой машиной.
В судебном заседании, при рассмотрении жалобы, защитником в обоснование доводов жалобы о невозможности выезда на полосу, предназначенную для встречного движения, без совершения при этом дорожно-транспортного происшествия, представлены фото и видеоматериалы подтверждающие, что по улице <…> в направлении <…> площади г. Москвы имеется пять полос для движения транспортных средств, и свидетельствующие о плотности транспортного потока.
Как видно из протокола судебного заседания, видеозапись, представленная Стреловым И.В. мировому судье, при рассмотрении дела об административном правонарушении исследовалась в судебном заседании, однако какой-либо оценки в постановлении мирового судьи данному доказательству не дано.
Суд учитывает, что протокол об административном правонарушении и схема, составленная инспектором ДПС, противоречат установленной судом схеме и плотности движения на перекрестке <…> площади и улицы <…> г. Москвы.
Согласно частям 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Обязанность подтвердить надлежащими доказательствами обстоятельства совершения административного правонарушения возлагается на административный орган.
Анализ имеющихся в материалах дела об административном правонарушении доказательств позволяет сделать вывод о том, что имеющимися доказательствами виновность Стрелова И.В. не подтверждена и имеются неустранимые сомнения в виновности Стрелова И.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 1 Балаковского района Саратовской области от 08.08.2012 г., вынесенное в отношении Стрелова И.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.
Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
решил:
Жалобу Стрелова И.В. удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Балаковского района Саратовской области от 08.08.2012 года по делу об административном правонарушении в отношении Стрелова И.В. по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.
Дело об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Данное решение вступает в силу немедленно после оглашения и может быть обжаловано в порядке надзора.
Судья Д.С. Долгов