Дело № 12-312/2012
РЕШЕНИЕ
14 августа 2012 года город Балаково
Балаковский районный суд Саратовской области в составе судьи Долгова Д.С.,
при секретаре Цвяк О.А.
с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Бернацкого А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бернацкого А.В. на постановление начальника ОГИБДД МУ МВД РФ «Балаковское» Саратовской области от 11.07.2012 года по делу об административном правонарушении в отношении
Бернацкого А.В.,
привлечённого к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),
установил:
Постановлением начальника ОГИБДД МУ МВД РФ «Балаковское» Саратовской области Дерябина О.Н. от 11.07.2012 года Бернацкий А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.
Бернацкий А.В. подал жалобу на указанное постановление, в которой он просит отменить постановление, указывает, что столкновение его автомобиля с автомобилем <…> произошло на Т-образном перекрестке, при выезде автомобиля <…> с тротуара. Считает, что инспектор ДПС неверно определил, что водитель автомобиля <…> двигался по дороге, а не по тротуару. Полагает, что водитель <…>, выезжая на дорогу с тротуара, не пользовался преимущественным правом в движении и был обязан уступить ему дорогу. Считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.
Бернацкий А.В. о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило.
В судебном заседании Б.А.В. пояснил, что 30.06.2012 года при движении на автомобиле ВАЗ 21099, столкнулся с автомобилем «Тойота премио» под управлением Бернацкого А.В. В месте столкновения знаков приоритета не было. Бордюрного камня на бетонном полотне по которому он двигался нет.
Свидетель Градов В.Н. пояснил суду, что работает инспектором ДПС, и 30.06.2012 года выезжал по сообщению о ДТП во дворе дома № 31 по улице Факел Социализма г. Балаково, где столкнулись автомобили «Тойота премио» и ВАЗ 21099. Столкновение произошло на дворовой территории, бордюрного камня со стороны движения автомобиля ВАЗ 21099 не было. При движении во дворе водители должны были уступить дорогу транспортному средству, приближающемуся справа. Водитель автомобиля «Тойота» не уступил дорогу водителю автомобиля ВАЗ 21099, который приближался справа.
Выслушав пояснения Баева А.В., свидетеля Г.В.Н., изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему
В соответствии с частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.
Пунктом 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – Правила дорожного движения) определено, что "Перекресток" - место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей. Не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий.
Исходя из закрепленного в Правилах дорожного движения определения "Прилегающая территория" – это территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное). Движение по прилегающей территории осуществляется в соответствии с настоящими Правилами.
Как усматривается из материалов дела, 30 июня 2012 года около 09 часов 25 минут при движении во дворе дома № <…> по улице <…> города Балаково Саратовской области при пересечении траекторий движения транспортных средств автомобиль <…> под управлением Бернацкого А.В. не уступил дорогу приближающемуся справа автомобилю <…> под управлением Б.А.В., в результате чего произошло столкновение указанных автомобилей.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, схемой дорожно-транспортного происшествия, письменным объяснением Б.А.В. и Бернацкого А.В. от 30.06.2012 года, а также приобщенными к жалобе Бернацкого А.В. фотографиями, на которых зафиксированы обстоятельства дорожно-транспортного происшествия.
Как видно из протокола об административном правонарушении и постановления по делу об административном правонарушении Бернацкий А.В. признан виновным в нарушении требований пункта 13.11 Правил дорожного движения, согласно которому на перекрестке равнозначных дорог водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа.
Вместе с тем судом при рассмотрении жалобы на основании объяснений Б.А.В., Г.В.Н. и исследованных материалов дела установлено, что столкновение автомобилей под управлением Бернацкого А.В. и Б.А.В. произошло не на перекрестке дорог, а во дворе жилого дома, то есть на прилегающей территории. В соответствии с пунктом 8.9 Правил дорожного движения в случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.
Частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.
Таким образом, в действия Бернацкого А.В. содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ.
В соответствии с пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.
В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.
С учетом того, что в постановлении по делу об административном правонарушении от 11.07.2012 года содержится неправильная квалификация действий Бернацкого А.В., суд при рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, считает необходимым переквалифицировать действия Бернацкого А.В. с части 2 статьи 12.13 КоАП РФ на часть 3 статьи 12.14 Ко
АП РФ.
Вина Бернацкого А.В. в совершении административного правонарушения. предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении, схемой места дорожно-транспортного происшествия, объяснениями Б.А.В. и Г.В.Н.. а также фотографиями, представленными Бернацким А.В., на которых зафиксирована обстановка дорожно-транспортного происшествия.
Довод жалобы Бернацкого А.В. о том, что водитель автомобиля <…>Б.А.В. не имел преимущества в движении и должен был уступить ему дорогу, поскольку выезжал с тротуара, суд признает несостоятельным в силу следующего. Из материалов дела об административном правонарушении видно, что столкновение автомобилей произошло во дворе жилого дома № <…> по улице <…>города Балаково, что является прилегающей территорией. В месте столкновения знаки, устанавливающие приоритет движения автомобилей отсутствуют. В этой связи суд приходит к выводу о том, что на участке, где произошло столкновение, водитель Бернацкий А.В. должен был руководствоваться пунктом 8.9 Правил дорожного движения и обязан был уступить дорогу автомобилю под управлением Б.А.В.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд вправе вынести решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
Суд принимает во внимание, что изменение постановления по делу об административном правонарушении не усиливает административное наказание или иным образом не ухудшает положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
С учетом переквалификации судом действий Бернацкого А.В. на часть 3 статьи 12.14 КоАП РФ, предусматривающей более мягкое административное наказание, суд определяет наказание в соответствии с санкцией части 3 статьи 12.14 КоАП РФ.
Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
решил:
Постановление начальника ОГИБДД МУ МВД РФ «Балаковское» Саратовской области Дерябина О.Н. от 11.07.2012 года о признании Бернацкого А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей, изменить.
Действия Бернацкого А.В. переквалифицировать с части 2 статьи 12.13 КоАП РФ на часть 3 статьи 12.24 КоАП РФ, снизив назначенное Бернацкому А.В. административное наказание в виде штрафа в размере ста рублей.
В остальной части постановление начальника ОГИБДД МУ МВД РФ «Балаковское» Саратовской области Дерябина О.Н. от 11.07.2012 года по делу об административном правонарушении в отношении Бернацкого А.В. оставить без изменения, а жалобу Бернацкого А.В. без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения.
Судья Д.С. Долгов