Дело № 5-21 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Балаково 17 марта 2011 года Судья Балаковского районного суда Саратовской области Бондарчук К.М., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 20.4 Кодекса об административных правонарушениях РФ (далее КоАП РФ) в отношении МУК «Балаковская районная центральная библиотека», УСТАНОВИЛ: Государственной инспекцией по пожарному надзору …. года в.. часов была проведена проверка противопожарного состояния двух объектов с массовым пребыванием людей, а именно помещения библиотек, расположенных по адресу: район, село …, улица …, дом № … и в селе …, улица …, дом.. . Данные помещения, являются филиалами МУК «Балаковская районная центральная библиотека». В результате проведенной проверки были выявлены нарушения требований пожарной безопасности, установленные стандартами, нормами и правилами, а именно: 1) в помещении Никольско-Казаковской сельской библиотеке помещения не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией, не произведен замер сопротивления изоляции электрооборудования, допускается соединение электрических проводов на скрутках; 2) в помещении Хлебновской библиотеки помещения не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией, допускается соединение электрических проводов на скрутках. Тем самым, МУК «БРЦБ» совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, т.е. нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32,11.16 КоАП РФ. Законный представитель юридического лица Хурамова Т.Н. вину в совершении административного правонарушения признала полностью, пояснив, что в настоящее время принимаются меры к устранению выявленных недостатков. Представитель Романовская О.В. пояснила, что с нарушениями они согласны, но у них имеется предписание № …. от … года, в соответствии с которым пожарным надзором им предоставлены сроки устранения выявленных нарушений до февраля 2012 года, а поэтому в их действиях отсутствует состав административного правонарушения. Государственный пожарный инспектор по Балаковскому району Ращепкин А.В. в судебном заседании пояснил, что он данный материал при направлении в суд не проверял. Его готовил и проверял Г.., поэтому он не может пояснить, как материал был направлен в суд. Судья, выслушав стороны, исследовав материалы дела, прекращает производство по делу. В судебном заседании Хурамова Т.Н. и Романовская О.В. приобщили предписание № … от … года, согласно которому в помещении Никольско-Казаковской библиотеке помещения не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией, не произведен замер сопротивления изоляции электрооборудования, допускается соединение электрических проводов на скрутках. В Хлебновской библиотеке помещения не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией, допускается соединение электрических проводов на скрутках. По результатам проверки пожарной инспекцией были установлены сроки для устранения данных нарушений до февраля 2012 года. Учитывая данные обстоятельства в действиях юридического лица состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ отсутствует, поэтому дело подлежит прекращению Руководствуясь статьями 24.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья ПОСТАНОВИЛ: Производство по делу об административном правонарушении в отношении МУК «Балаковская районная центральная библиотека» по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ прекратить, за отсутствием состава административного правонарушения. Постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд в течение 10 дней. Судья К.М. Бондарчук.