Дело 5-1 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 14 января 2011 года г. Балаково. Балаковский районный суд Саратовской области в составе судьи Бондарчука К.М., при секретаре судебного заседания Чаловой Е.А., с участием представителя Гурова С.В., действующего в интересах Бокова С.Н. на основании доверенности № 259 от 30.01.2010 года, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьей 14.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ (далее КоАП РФ) в отношении Бокова Сергея Николаевича, года рождения, уроженца поселка Саратовской области, зарегистрированного по адресу: Саратовская область,, город Шиханы, ул., дом №, квартира № У С Т А Н О В И Л: года в Балаковский районный суд поступил материал об административном правонарушении в отношении Бокова С.Н. по ст. 14.1 ч.2 КоАП РФ. В протоколе № от года составленном в отношении генерального директора ООО «Декорум» Бокова С.Н., представленного в суд вместе с материалами проверки, указано, что года в часов минут по адресу: Саратовская область, Балаковский район, прирельсовая база района 4, в ходе проведенного обследования помещений, зданий сооружений, участков местности и транспортных средств на складе без номера была обнаружена алкогольная продукция. На данном складе не имеется лицензии на хранение алкогольной продукции. В соответствии со ст. 18 ФЗ от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» лицензированию подлежат все виды деятельности, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, в том числе и ее хранение. Тем самым, Боков С.Н. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, т.е. осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна). В судебное заседание Боков С.Н. не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии с участием его представителя Гурова С.В. Представитель Гуров С.В. в судебном заседании просил суд дело об административном правонарушении в отношении Бокова С.Н. прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Также он считает, что сроки давности привлечения Бокова С.Н. к административной ответственности истекли. По существу самого административного правонарушения он может пояснить, что Боков С.Н. является генеральным директором ООО «Декорум», которое имеет лицензию на осуществление розничной продажи алкогольной продукции. Алкогольная продукция, хранившаяся на складе у индивидуального предпринимателя Б., предназначалась для розничной реализации в торговых точках ООО «Декорум». В соответствии с разъяснениями ППВС РФ № 14пв от 23.05.2001 года следует, что если у юридического лица имеется лицензия на розничную продажу алкогольной продукции, то специального разрешения на хранение данной алкогольной продукции не требуется. Поэтому в действиях Бокова С.Н. отсутствует состав административного правонарушения. Он считает, что если алкогольная продукция хранилась на складе Б., то ответственность за хранение алкогольной продукции должен нести Б., а Боков С.Н. субъектом данного правонарушения не является. У Б. на складе хранилась и другая алкогольная продукция, которая Бокову С.Н. не принадлежит. Кроме того, сроки давности привлечения Бокова к административной ответственности истекли, т.к. с момента выявления правонарушения 13.10.2010 года прошло более двух месяцев. На неоднократные вызовы в судебное заседание заинтересованное лицо о/у ОБЭП УВД по БМР С. не явился. Заслушав доводы Гурова С.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Согласно пункту 2 статьи 18 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ лицензии выдаются на осуществление следующих видов деятельности: производство, хранение и поставки произведенного этилового спирта, в том числе денатурата; производство, хранение и поставки произведенной алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции; хранение этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции; закупка, хранение и поставки алкогольной и спиртосодержащей продукции; производство, хранение и поставки спиртосодержащей непищевой продукции; розничная продажа алкогольной продукции. Из смысла положений статьи 18 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N171-ФЗ (в редакции от 27.07.2010 года), регулирующей подлежащие лицензированию виды деятельности, следует, что хранение алкогольной продукции подлежит лицензированию, если оно осуществляется как самостоятельный вид деятельности. Из материалов дела следует, что основным видом хозяйственной деятельности ООО «Декорум», является торговля алкогольной продукцией. Хранение алкогольной продукции к предмету предпринимательской деятельности общества не относится. Алкогольная продукция, находившаяся в помещении склада, принадлежащего индивидуальному предпринимателю Б была получена ООО «Декорум» от фирмы поставщика ООО « » по договору поставки № от года и предназначалась для реализации в розничной торговле. На осуществление деятельности по розничной продаже алкогольной продукции ООО «Декорум» имеет лицензию от года, действительную до года (л.д.22). Таким образом, хранением алкогольной продукции как самостоятельным видом лицензионной деятельности ООО «Декорум» не занималось. В данном случае хранение алкогольной продукции являлось неотъемлемой частью деятельности по розничной продаже. На такое хранение отдельной лицензии не требовалось. При таких обстоятельствах суд считает, что в действиях директора ООО «Декорум» Бокова С.Н. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, и дело об административном правонарушении подлежит прекращению по пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ. Доводы Гурова С.В. об истечении сроков давности привлечения Бокова С.Н. к административной ответственности суд считает необоснованными. На основании статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. Инкриминируемое Бокову С.Н. административное правонарушение, выявленное год, является длящимся, поэтому срок давности привлечения Бокова С.Н. к административной ответственности истекает года. Срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). Также суд считает, что в материалах дела имеются процессуальные нарушения закона. Так, протокол об административном правонарушении был составлен с грубыми нарушениями положений ст. 28.2 КоАП РФ, поскольку в данном протоколе не полно описаны обстоятельства правонарушения. В описательной части указано, что на складе была обнаружена алкогольная продукция. Однако количество и содержание данной продукции в постановлении не указано. В копии протокола, выданной Бокову С.Н., дата его составления не указана. На основании протокола изъятия обнаруженной алкогольной продукции от года следует, что года в часов минут по адресу: Саратовская область, Балаковский район, прирельсовая база района, в ходе проведенного обследования помещений, зданий сооружений, участков местности и транспортных средств на складе без номера, была обнаружена алкогольная продукция: водка « », емкостью литра, в количестве коробок, по бутылок в коробке, всего бутылки; вино « », емкостью литра, в количестве коробок, по бутылок в коробке, всего бутылок; водка « », емкостью литра, в количестве коробка, по бутылок в коробке, всего бутылок; водка « », емкостью литра, в количестве бутылок; водка «», емкостью литра, в количестве бутылок; водка « », в количестве бутылок; водка « », в количестве бутылок. По результатам проведенного исследования № от года (л.д. 12-13) было установлено, что партия спиртного: водка « », емкостью литра, в количестве коробок, по бутылок в коробке, всего бутылки; водка « », емкостью литра, в количестве коробка, по бутылок в коробке, всего бутылок по документам принадлежащая ООО «Декорум», являются водками, соответствующими требованиям ГОСТ Р 51355-99 «Водки и водки особые». Вторая часть спиртного: водка «», емкостью литра, в количестве бутылок; водка «», емкостью литра, в количестве бутылок; водка «», в количестве бутылок; водка «», в количестве бутылок, являются водками, не соответствующими требованиям ГОСТ Р 51355-99 «Водки и водки особые». В них занижено содержание этилового спирта. В представленных на исследование образцах жидкостей наличия вредных примесей и добавок не обнаружено. Из материалов проверки следует, что ООО «Декорум» получил от поставщика спиртное: водку «», в количестве бутылки, водку «»,бутылок, вино «»,бутылок. На данную продукцию ООО «Декорум» представлены соответствующие документы, и она возвращена собственнику ООО «», как ошибочно направленная (л.д.19-20, 27-55 ) Принадлежность остального спиртного, изъятого на складе, принадлежащем индивидуальному предпринимателю Б., осталась, не установленной. Документов, подтверждающих легальность происхождения спиртного, в деле отсутствуют. Водка «»-бутылок, водка «»-бутылок, водка «»-бутылок, водка «»-бутылок не соответствует требованиям ГОСТа ( л.д.12-13), поэтому в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от года « Об утверждении положения о направлении на переработку или уничтожение изъятых из незаконного оборота либо конфискованных этилового спирта, алкогольной продукции и спиртосодержащей продукции подлежит переработке. Руководствуясь статьями 29.9, 29.10, пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, судья ПОСТАНОВИЛ: Производство по делу об административном правонарушении в отношении Бокова Сергея Николаевича, в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, прекратить, за отсутствием в действиях Бокова С.Н. состава административного правонарушения. Вещественные доказательства по делу: водка «Пшеничная», емкостью литра, в количестве бутылок; водка «», емкостью литра, в количестве бутылок; водка «», в количестве бутылок; водка «», в количестве бутылок, после вступления постановления в законную силу - направить на переработку. Исполнение решения судьбы вещественных доказательств поручить ОБЭП УВД по Балаковскому муниципальному району. Постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд в течение 10 дней. Судья К.М. Бондарчук.