Дело № 5-45(1)-11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05.05.2011 года                       г. Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области под председательством судьи Иванникова С.Н.,

при секретаре судебного заседания Борисовой Е.Н.,

с участием А. - законного представителя юридического лица- ОАО «Балаковорезинотехника» (далее- ОАО «БРТ»), в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ОАО «БРТ» в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.20 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

На основании распоряжения Приволжского межрегионального территориального управления Росстандарта (далее- ПМТУ Росстандарта) от 18.01.2011 года за № ____была назначена плановая проверка, утвержденная приказом руководителя ПМТУ Росстандарта в отношении ОАО «БРТ» с целью государственного контроля и надзора за соблюдением требований технических регламентов в сфере технического регулирования в соответствии с Федеральным законом от 27.12.2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании», надзора в области обеспечения единства измерений, контроля за соблюдением лицензиатом лицензионных требований и условий при осуществлении деятельности по изготовлению и ремонту средств измерений.

В результате проведенной проверки был составлен акт за № ____ от 18.02.2011 года, из которого следовало, что в нарушении области лицензирования управлением главного метролога «УГМ» был произведен ремонт биметаллического термометра ТБ-2 № 6923, применяемого для собственных нужд предприятия, вне сферы государственного регулирования обеспечения единства измерений.

В составленном протоколе об административном правонарушении указывается, что ОАО «БРТ» нарушило подпункт 93 пункта 1 статьи 17 Закона РФ «О лицензировании отдельных видов деятельности», а именно, осуществляло деятельность по ремонту средств измерений (биметаллического термометра ТБ-2 № 6923), применяемого для собственных нужд предприятия, вне сферы государственного регулирования обеспечения единства измерений, без специального разрешения в области лицензирования предприятия.

По мнению ПМТУ «Росстандарта» в действиях ОАО «БРТ» содержался состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

Законный представитель ОАО «БРТ» А. по поводу составленного протокола возражал, отмечая, что деятельность Управления главного метролога ОАО «БРТ» по изготовлению и ремонту средств измерений осуществлялась на основании лицензии, поэтому в действиях ОАО «БРТ» не содержится состава административного правонарушения.

Свидетель Г. пояснил, что при получении указанной выше лицензии по изготовлению и ремонту средств измерений не было включено в приложение к лицензии № ____от 20.07.2009 года осуществление деятельности по ремонту средства измерения - ТБ-2 № 6923 биметаллического термометра в виду того, что имелись сведения от завода-изготовителя о том, что указанный прибор не подлежал ремонту в лабораторных условиях управления ОАО «БРТ». Однако с учетом сделанного замечания его управление провело ревизию измерительных приборов и внесло в перечень измерительных приборов, указанных в приложении к лицензии, в том числе и биметаллический термометр. 01.04.2011 года приложение было откорректировано с имевшейся лицензией.

Таким образом, заслушав в суде А., свидетеля Г., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу: в действиях юридического лица - ОАО «БРТ» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.20 КоАП РФ, поскольку лицензия была выдана предприятию. В тоже время в действиях ОАО «БРТ» имеется административное правонарушение, как осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с нарушением требований и условия специального разрешения (лицензии), когда такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), что предусмотрено диспозицией части 2 статьи 19.20 КоАП РФ.-

Представленные суду документы свидетельствуют о том, что действительно вышеназванным юридическим лицом были допущены нарушения действующего законодательства в области лицензирования.

Между тем, как следует из составленного протокола и пояснений законного представителя юридического лица, имевшееся нарушение было устранено в короткие сроки после проведенной проверки, что признается обстоятельством, смягчающим наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не усматривается.

При назначении наказания суд учитывает, что данное юридическое лицо не привлекалось к административной ответственности, поэтому с учетом смягчающих обстоятельств, суд считает возможным ограничиться мерой административного наказания в виде предупреждения, выраженной в официальном порицании ОАО «БРТ».

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 29.9,29.10 КоАП РФ, суд

п о с т а н о в и л :

ОАО «Балаковорезинотехника» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.20 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в 10-ти дневный срок в кассационную инстанцию Саратовского областного суда.

Судья                 С.Н. Иванников