Дело №
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Балаковского районного суда <адрес> Разин В.П.
при секретаре судебного заседания Шевченко Н.М.
с участием
привлеченного к административной ответственности ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении
ФИО4, …года рождения, уроженца …, не работающего, проживающего по адресу …,
в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, (далее - КоАП РФ)
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 …года в …часов, управляя автомобилем ВАЗ…с государственным регистрационным знаком …, в нарушение пункта 2.5 Правил дородного движения Российской Федерации оставил место дорожно-транспортного происшествия в районе дома №… по улице … в городе <адрес>.
В судебном заседании ФИО4 пояснил, что …года около …часов …минут, он, управляя своим автомобилем ВАЗ…, с государственным регистрационным знаком …, двигался по двору дома №… по улице…, где допустил столкновение с автомобилем «Опель Астра». В связи с тем, что необходимо было срочно ухать по делам, с места происшествия уехал.
Суд, руководствуясь статьей 26.2 КоАП РФ, заслушав объяснения ФИО4, и исследовав материалы дела, в судебном заседании установил, что по данному делу …года было возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследование.
В соответствии с протоколом №… об административном правонарушении, ФИО4 …года в …часов управляя автомобилем…с государственным регистрационным знаком…, в нарушении пункта 2.5 Правил дородного движения Российской Федерации оставил место дорожно-транспортного происшествия в районе дома №…по улице … в городе <адрес>. (л.д. 3)
Из справки по ДТП (л.д. 9) установлено, что…года в …часов водитель ФИО4 управляя автомобилем ВАЗ…с государственным регистрационным знаком… допустил столкновение в автомобилем «Опель Астра» с государственным регистрационным знаком …, под управлением водителя Б. и с места происшествия скрылся. На автомобиле «Опель Астра» были повреждены левая задняя дверь, заднее левое крыло задний бампер, левый задний фонарь, брызговик.
Из схемы происшествия (л.д. 6) следует, что автомобиль ВАЗ… с государственным регистрационным знаком… на месте происшествия в районе дома №… по улице… <адрес>, отсутствует.
Из схемы происшествия (л.д. 7) следует, что около дома №… по улице… <адрес> находился только автомобиль «Опель Астра» с государственным регистрационным знаком….
ФИО5 в суде показал, что он работает инспектором ДПС ГИБДД МУ МВД РФ «Балаковское» <адрес> и …года выезжал по указанию дежурного на место ДТП в район дома №… по улице… По прибытию на место обнаружил присутствие только одного автомобиля «Опель Астра». Второго автомобиля на месте не было. Со слов водителя автомобиля «Опель Астра» автомобиль, который его ударил, с места ДТП уехал. На месте ДТП составил схему происшествия.
Пункт 2.5. ПДД РФ гласит: «При дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию … сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.»
Каких либо ходатайств от ФИО4 о недопустимости исследованных доказательств, либо необходимости предоставить новые доказательства, в суд не поступило.
Таким образом, суд приходит к выводу, что вина ФИО4 в нарушение правил дорожного движения, предусмотренного пунктом 2.5 ПДД РФ в судебном заседании нашла свое подтверждение, а, следовательно, его действия суд квалифицирует по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ, как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Обстоятельств отягчающих наказание ФИО4 судом не установлено.
Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО4, является его раскаяние в совершенном правонарушении.
Учитывая, что ФИО4 в суде заявил, что его автомобиль является средством для существования, то суд считает необходимым назначить ему наказание в виде ареста.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО3 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 3 суток.
Постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения.
Судья В.П. Разин