Дело № г.
Постановление
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Балаковского районного суда <адрес> Горбунов И.Г.,
при секретаре судебного заседания Рощине Д.В.,
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО3,
рассмотрев административный материал в отношении ФИО3, _______года рождения, уроженца _______, проживающего по адресу: <адрес>, ул. _______, д. _______, кв. _______, _______, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренного статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
_______года в _______ часов _______ минут ФИО3, управляя автомобилем _______ регистрационный знак _______регион, был остановлен сотрудниками ГИБДД на посту ГИБДД в районе _______, который перевозил резинотехнические изделия с товарным знаком ОАО «_______», которые согласно исследованию являются сходными с изделиями ОАО «_______», но не являются произведенными указанной организацией, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В судебном заседании ФИО3 вину в совершении административного правонарушения признал и пояснил, что он _______года в _______ часов _______ минут ФИО3, управляя автомобилем _______ регистрационный знак _______регион, был остановлен сотрудниками ГИБДД на посту ГИБДД в районе _______. В ходе проверки его автомобиля, были обнаружены резинотехнические изделия с товарным знаком ОАО «_______», сходными с изделиями ОАО «_______».
Заслушав пояснения ФИО3, изучив представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.
Совершение правонарушителем указанного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:
протоколом об административном правонарушении, в котором описаны совершенные правонарушителем действия и их последствия (л.д. 29);
протоколом осмотра места происшествия и изъятия вещей, из которого усматривается, что в ходе осмотра его автомобиля, были обнаружены резинотехнические изделия с товарным знаком ОАО «_______», сходными с изделиями ОАО «_______» (л.д. 2-3);
заключением начальника бюро анализа вторичного рынка ОАО «_______» от _______года, из которого видно, что представленные на исследование резинотехнические изделия с товарным знаком ОАО «_______», изъятые у ФИО3 имеют отличия от производимой ОАО «_______» продукции (л.д.10-25).
Данные доказательства получены с соблюдением положений главы 26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ и их совокупность достаточна для вывода о виновности правонарушителя.
С учетом указанных обстоятельств судья приходит к выводу, что в действиях ФИО3 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как незаконное использование товарного знака.
При назначении наказания ФИО3 суд не находит обстоятельств, отягчающих его ответственность.
ФИО3 впервые привлекается к административной ответственности, данных, отрицательно его характеризующих, суду не представлено. С учетом этих обстоятельств суд назначает ФИО3 наказание в виде штрафа в пределах санкции указанной нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
постановил:
ФИО3 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере _______рублей.
Резинотехнические изделия в упаковках ОАО «_______», изъятые у ФИО3 _______года – уничтожить.
Штраф перечислить в УФК по <адрес> (ГУВД по <адрес>; 011) КПП 645501001, ИНН 6455014992 УВД по Балаковскому муниципальному району, код ОКАТО 63207000000, номер счёта получателя платежа 40101810300000010010 в ГРКЦ ГУ ЦБ Банка России по <адрес>, БИК 046311001, код бюджетной классификации 18811690050050000140.
На постановление может быть подана жалоба в Саратовский областной суд в течение 10 суток.
Судья Горбунов И.Г.