Дело 5-33/2011 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 28.06.2011 года г. Балаково Судья Балаковского районного суда Саратовской области Иванов А.Т., при секретаре судебного заседания Цвяк О.А. с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Соловьева А.В., защитника адвоката Алексеевой М.В., представившей удостоверение № ___ и ордер № ___ от 00.00.0000 года, заинтересованного лица Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Соловьева А.В., в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, (далее КоАП РФ) УСТАНОВИЛ: 00.00.0000 года в 07часов 20 часов Соловьев А.В., управляя автомобилем ВАЗ 1 с государственным регистрационным знаком 00.00.0000 в нарушении п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации не выбрал безопасную скорость движения и при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, не принял возможные меры к снижению скорости, вплоть до полной остановки транспортного средства, в результате чего допустил столкновение с автомобилем ВАЗ с государственным регистрационным знаком 00.00.0000 под управлением обучающегося водителя Р., в результате чего обучаемому водителю К. был причинен легкий вред здоровью. В судебном заседании Соловьев А.В. пояснил, что 00.00.0000 года около 7 часов 20 минут, он, управляя автомобилем ВАЗ 1 с государственным регистрационным знаком 00.00.0000, двигался по улице С. со скоростью не более 60 км/час по левой полосе движения. Во время движения видел, что с АЗС выехал автомобиль ВАЗ и стал двигаться в попутном ему направлении, по правой полосе движения. Затем неожиданно для него водитель данного автомобиля стал поворачивать налево и выехал на его полосу движения. С целью предотвращения столкновения он принял меры к торможению, но предотвратить столкновение не удалось, в результате чего его автомобиль столкнулся с автомобилем ВАЗ. Считает, что в совершении ДТП виновен водитель ВАЗ, который неожиданно для него выехал на полосу движения его автомобиля, т.к. сам нарушение скоростного режима не допускал. Защитник Алексеева М.В. в судебном заседании поддержала доводы Соловьева А.В. и заявила, что виновником столкновения является водитель Р. и Соловьев А.В. незаконно привлечен к административной ответственности. Заинтересованное лицо- Р. в суде пояснил, что 00.00.0000 года около 7 часов 20 минут он находился в автомобиле ВАЗ с государственным регистрационным знаком 00.00.0000 в качестве обучающего водителя. Автомобилем управляла обучаемая К. Во время обучения, выехали с АЗС на улицу С. Убедившись в безопасности движения, а именно в том, что автомобили, движущиеся на дороге, находятся на значительном удалении, он дал указание К.включить сигнал поворота налево, перестроится на левую полосу движения и начать поворот для выезда с данной полосы движения. В самом начале осуществления поворота налево, он ощутил удар в автомобиль сзади. Считает, что нарушение правил дорожного движения допустил водитель Соловьев А.В., который не избрал безопасную скорость движения, т.к. двигался со скоростью намного превышающую установленную скорость движения, о чем свидетельствует его тормозной путь. Потерпевшая К. обратилась в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что претензий к Соловьеву А.В. не имеет. Суд, руководствуясь статьей 26.2 КоАП РФ, заслушав объяснения Соловьева А.В., его защитника, заинтересованного лица Р., исследовав материалы дела, в судебном заседании установил, что в соответствии с протоколом № 00.00.0000 об административном правонарушении (л.д. 3), Соловьев А.В. 00.00.0000 года в 07 часов 20 минут, управляя автомобилем ВАЗ 1 с государственным регистрационным знаком 00.00.0000, в нарушении п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации не выбрал безопасную скорость движения и при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, не принял возможные меры к снижению скорости, вплоть до полной остановки транспортного средства, в результате чего допустил столкновение с автомобилем ВАЗ с государственным регистрационным знаком 00.00.0000 под управлением обучающегося водителя Р., в результате чего обучаемому водителю К. был причинен легкий вред здоровью. Из схемы происшествия (л.д.7) и протокола осмотра места происшествия (л.д. 9) следует, что ширина проезжей части дороги улицы С. в районе дома № ___составляет 7,6 м., место столкновения находится на проезжей части дороги в 17 метрах от угла выезда с АЗС и 4.9 м от правого бордюра проезжей части дороги. Автомобиль ВАЗ 1 расположен на проезжей части дороги и к нему подходит тормозной след длиной 29 метра. Автомобиль «ВАЗ находится на участке дороги разделительной полосы. Из заключения медицинской экспертизы (л.д. 21-22) следует, что К. причинен легкий вред здоровью. Справка по ДТП (л.д. 9) говорит о том, что на автомобиле «ВАЗ имеются повреждения заднего бампера, двери, крыла слева, а на автомобиле «ВАЗ 1» имеются повреждения переднего левого крыла, бампера, капота и других деталей. Заключение автотехнической судебной экспертизы № 1286 (л.д. 125-129) свидетельствует о том, что скорость движения автомобиля ВАЗ 1 перед началом торможения была равна более 73 км/час. Остановочный путь автомобиля ВАЗ 1 при данной скорости составляет 56 м., а при скорости 60 км/час составляет 42 метра. Удаление автомобиля от места столкновения в момент начала реагирования водителем на опасность в данной дорожной ситуации составило не менее 55 метров. При скорости движения автомобиля ВАЗ 1 не более 60 км/час у водителя данного автомобиля имелась техническая возможность предотвратить столкновение с автомобилем ВАЗ путем торможения. При этом автомобиль ВАЗ 1 остановился бы на расстоянии не менее 13 метров до места столкновения. Пункт 10.1. ПДД РФ гласит: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства». Пункт 10.2. ПДД РФ гласит «В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч». Оценив изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что вина Соловьева А.В. в нарушение правил дорожного движения, предусмотренного пунктом 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации в судебном заседании нашла свое подтверждение. Данное нарушение состоит в причинной связи с причинением К. легкого вреда здоровью, а следовательно его действия суд квалифицирует по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего. Обстоятельств отягчающих и смягчающих наказание Соловьева А.В. судом не установлено. Учитывая, отсутствие отягчающих вину обстоятельства и мнение потерпевшей К., суд считает возможным назначить Соловьеву А.В. наказание в виде штрафа. На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ПОСТАНОВИЛ: Соловьева А.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде штрафа в размере ___ тысяча ___ рублей. Постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения Судья А.Т. Иванов