Дело 5-90/2011 Постановление о назначении административного наказания. 12.10.2011 года город Балаково Балаковский районный суд Саратовской области в составе судьи Отрокова Г.Ф. при секретаре судебного заседания Поповой О.В. с участием лица составившего протокол об административном правонарушении начальника территориального отдела Комитета охраны окружающей среды и природопользования Саратовской области Любченко О.П., представителей закрытого акционерного общества «Птицефабрика «Балаковская» исполнительного директора Кицаева В.А., начальника юридического отдела Кержиковой Н.Н., действующей по доверенности от 1 июня 2011 года, Машановой Л.А., действующей по доверенности № 378 от 13 сентября 2011 года, рассмотрев в судебном заседании материал об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении закрытого акционерного общества «Птицефабрика «Балаковская» (далее - ЗАО):, установил: ЗАО совершено административное правонарушение, предусмотренное статьёй 8.2 КоАП РФ при следующих обстоятельствах. ЗАО имеет в собственности земельный участок. Указанным ЗАО нарушены требования при обращении с отходами производства при размещении этих отходов на почве, а именно на территории предприятия имеются: - несанкционированная свалка отходов (помёт куриный, 4 класс опасности, протокол результатов количественного токсикологического анализа отхода № 38/72 от 28 июля 2011 года) на юго-востоке от птичника № 48 площадью 1 800 кв.м., объёмом размещённых отходов 1 536 м3: - несанкционированная свалка отходов (строительные отходы, 5 класс опасности, протокол результатов количественного токсикологического анализа отхода № 38/73 от 28 июля 2011 года) на юго-востоке от производственной площадке, в 300 метрах от забора, в конце бетонированной дороги площадью 7 000 кв.м., объёмом размещённых отходов 500 м3; - несанкционированная свалка отходов (помёт куриный, 4 класс опасности, протокол результатов количественного анализа отхода № 38/74 от 28 июля 2011 года) в 300 метрах на юго-восток от птичника № 7 площадью 1 750 кв.м., объёмом размещённых отходов 300 м3; - несанкционированная свалка отходов (помёт куриный, 4 класс опасности, протокол результатов количественного анализа отхода № 38/76 от 28.07.2011 года) в 15 метрах на юго-восток от бетонированного помётохранилища площадью 4 900 кв.м., объёмом размещённых отходов 700 м3.. - на балансе ЗАО находится помётохранилище объёмом 499 127 м3, площадью застройки 18 645 кв.м., где производится размещение отходов (помёта куриного 4-го класса опасности, протокол результатов количественного токсикологического анализа отхода № 38/75), в котором за 2009 и 2010 года были размещены 680, 2 тонн и 1562, 0 тонн помёта куриного свежего, а за 1-2 квартал 2011 года образовалась и размещено в помётохранилище 1 323 тонны помёта куриного свежего. При этом ЗАО в нарушение требований законодательства данное помётохранилище не внесено в государственный реестр объектов размещения отходов. В результате указанных действий и бездействий ЗАО были нарушены статья 51 Федерального закона «Об охране окружающей среды» № 7 ФЗ от 10 января 2002 года (в редакции от 18 июля 2011 год), в соответствии с которой, устанавливаются требования в области охраны окружающей среды при обращении с отходами производства, а именно, отходы производства и потребления, в том числе радиоактивные отходы, подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы, которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Запрещаются: сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недрах и на почву…., а так же статья 12 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» № 89 ФЗ от 24 июня 1998 года (в редакции от 18 июля 2011 года), в соответствии с которой устанавливаются требования к объектам размещения отходов, а именно, объекты размещения отходов вносятся в государственный реестр объектов размещения отходов. Ведение государственного реестра объектов размещения отходов осуществляется в порядке, определённом уполномоченным Правительством российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Запрещается размещение отходов на объектах, не внесённых в государственный реестр объектов размещения отходов. Так же ЗАО при совершении указанных выше действий и бездействий нарушены требования глав 11 и 14 НТП 17-99 Нормы технологического проектирования системы удаления и подготовки к использованию навоза и помета, утверждённые Минсельхозпродом РФ 31 мая 1999 года в редакции от 12 мая 2000 года (далее - НТП 17-99)., а так же положения ГОСТ 30772 - 2001 «Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Термины и определения», которым определено, что несанкционированная свалка - территории, используемые, но не предназначенные для размещения на них отходов. Тем самым ЗАО было совершено административное правонарушение, предусмотренное статьёй 8.2 КоАП РФ, как несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при размещении и ином обращении с отходами производства. В судебном заседании представители ЗАО, не отрицая фактов нахождения на территории предприятия указанных мест хранении куриного помета и строительных отходов, указанных выше классов опасности, пояснили следующее. Машанова Л.А. считает, что размещение указанных отходов не противоречит Национальному стандарту Российской Федерации «Удобрения органические», который введён в действие 1 января 2010 года, при составлении протокола об административном правонарушении были нарушены положения стать 28.2 КоАП РФ, поскольку генеральный директор ЗАО С. не был уведомлён о составлении указанного протокола, не присутствовал при его составлении, а Кицаев В.А. указанных полномочий не имеет, в настоящее время помётохранилище в установленном порядке внесено в государственный реестр объектов размещения отходов. Она так же считает, что размер вреда, причинённого почвам, который представлен Комитетом по охране окружающей среды и природопользования Саратовской области, подсчитан неверно, кроме того, она полагает, что куриный помёт в данном случае не является отходами производства. Кержикова Н.Н. просит учесть, что четвёртый класс опасности классифицируется как малоопасный, а пятый - не опасный. Оценивая объяснения представителей ЗАО, объяснения лица, составившего протокол об административном правонарушении - начальника территориального отдела Комитета охраны окружающей среды и природопользования Саратовской области Любченко О.П., изучив материалы дела, считаю вину ЗАО в совершении указанного нарушения доказанной следующими доказательствами: - протоколом об административном правонарушении за № 32/41 от 10 августа 2011 года, согласно которому установлены нарушения указанных выше экологических и санитарно-экологических требований при размещении и ином обращении с отходами производства. Данный протокол составлен в присутствии Кицаева В.А., как исполнительного директора, он с ним ознакомлен и получил копию указанного протокола (л.д. 2 - 3), так же Кицаеву В.А. были разъяснены права, предусмотренные статьёй 51 Конституции РФ и 25.1 КоАП РФ; - актом проверки № 32/32 за период с 18 июля 2011 года по 10 августа 2011 года, согласно которому на территории ЗАО обнаружены четыре свалки несанкционированных отходов, из которых три - помёта куриного, одна - строительных отходов, а так же установлено отсутствие документов о внесении помётохранилища в реестр объектов размещения отходов, данный акт был составлен в присутствии исполнительного директора Кицаева В.А. (л.д. 5 - 6); - предписанием № 32/32 от 10 августа 2011 года, в котором указаны данные о несанкционированных свалках отходов и об отсутствии надлежащих документов о регистрации пометохранилища (л.д. 7); - приказом о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица - ЗАО «Птицефабрика «Балаковская», в соответствии с который лицом, уполномоченным на проведении проверки назначен Любченко О.П. - начальник территориального отдела Комитета охраны окружающей среды и природопользования Саратовской области (л.д. 10 - 11); - уведомлением о проведении указанной проверки, согласно которому ЗАО было сообщено о начале данной проверки с 18 июля 2011 года (л.д.12); - свидетельствами о государственной регистрации и постановке на учёт в налоговом органе ЗАО «Птицефабрика «Балаковская» (л.д. 13 - 14); - свидетельством о государственной регистрации права собственности ЗАО на земельный участок (л.д. 18); - копией Устава ЗАО, из текста которого следует, что ЗАО действует на основании законодательства Российской Федерации, и производственно-хозяйственную деятельность оно осуществляет в установленном законодательством РФ порядке (л.д. 20 - 47); - схемой о нахождении на земельном участке ЗАО несанкционированных свалок отходов производства (л.д. 48); - актами отбора проб отходов и протоколами результатов количественного токсикологического анализа отходов, из которых усматривается, что отходы помёта куриного в трёх несанкционированных свалках имеют 4 класс опасности, а отходы строительные - пятый класс опасности (л.д. 49 - 58); - фото таблицами к указанным документам (л.д. 73 - 91). Данные доказательства согласуются между собой, они последовательны и их достаточно для виновности ЗАО в совершении указанного правонарушения, так как указанными выше действиями и бездействиями ЗАО по обращению с отходами производства: помета куриного и строительными отходами, при размещении их на почве, по нарушению законодательства о государственной регистрации объекта размещения отходов, может быть причинён существенный вред окружающей среде. Таким образом, суд действия ЗАО квалифицирует по статье 8.2 КоАП РФ, как несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при размещении и ином обращении с отходами производства. Доводы представителя ЗАО Машановой Л.А. о том, что при составлении протокола об административном правонарушении были нарушены положения статьи 28.2 КоАП РФ, судья во внимание не принимает, поскольку 22 марта 2011 года Кицаеву В.А. генеральным директором ЗАО Соловьевым В.А. была выдана доверенность на представление интересов ЗАО во всех государственных, муниципальных, общественных и частных предприятиях и учреждениях, в том числе в органах государственной власти и местного самоуправления, совершать от имени ЗАО все необходимые юридические и фактические действия (л.д. 15), следовательно, никаких нарушений прав ЗАО при производстве по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 8.2 КоАП РФ допущено не было. Иные доводы представителей ЗАО судья считает неубедительными, поскольку они опровергаются совокупностью выше изложенных письменных доказательств и объяснениями Любченко О.П., как лица составившего протокол об административном правонарушении в отношении ЗАО. При назначении наказания ЗАО суд не находит обстоятельств отягчающих ответственность, смягчает ответственность ЗАО предотвращение вредных последствий административного правонарушения. Учитывая, что отсутствуют данные о привлечении ЗАО ранее к административной ответственности, класс опасности несанкционированных отходов составляет 4 и 5, то есть как малоопасные и неопасные отходы, судья считает возможным назначить ЗАО наказание в виде административного штрафа в сумме 150 000 рублей. На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья постановил: Закрытое акционерное общество «Птицефабрика «Балаковская» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей. Штраф перечислить в ___________. Назначение платежа Балаковское муниципальное образование. Код бюджетной классификации платежа ______ Копию настоящего постановления направить или вручить участникам судебного разбирательства, а так же генеральному директору ЗАО «Птицефабрика «Балаковская» На постановление может быть подана жалоба в Саратовский областной суд в течение 10 дней. Судья Г.Ф. Отроков