Дело Номер обезличен
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
п. Балахта 18 августа 2010 года
Судья Балахтинского районного суда Красноярского края Зыкова Ю.В.,
с участием государственного обвинителя прокурора Балахтинского района Красноярского края Бреева Д.Е.,
подсудимого ФИО2,
защитника ФИО3, представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО2, Дата обезличена года рождения, уроженца ... района Красноярского края, гражданина РФ, с неполным средним образованием, проживающего в гражданском браке, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, неработающего, отбывающего наказание, ранее судимого:
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.
В дневное время Дата обезличена года у ФИО2 из корыстных побуждений возник умысел на тайное хищение имущества ФИО5 из дома расположенного по адресу ... ... ... кв. ... Красноярского края. С этой целью в указанные выше время и день ФИО2 пришел к дому ФИО5, прошел в ограду дома, подошел к двери веранды, вынул из пробоя двери замок, который не был закрыт на ключ, и прошел в дом, совершив, таким образом, незаконное проникновение в жилище. Из дома ФИО2 похитил алюминиевую флягу емкостью 40 литров стоимостью 1314 рублей принадлежащую ФИО5 Похищенное имущество ФИО2 вынес из дома, в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО5 материальный ущерб на указанную выше сумму.
Гражданский иск не заявлен.
При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании ФИО2 признал обстоятельства совершенного преступления, заявил о согласии с обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и подтвердил, что это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший ФИО5 при ознакомлении с материалами уголовного дела не возражал о рассмотрении дела в особом порядке.
Государственный обвинитель и сторона защиты возражений против заявленного подсудимым ходатайства не имеют.
Изучив материалы дела, судья приходит к выводу, что обвинение, с которым ФИО2 согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Учитывая изложенное, судья не находит оснований к отклонению ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поэтому оно подлежит удовлетворению.
Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от Дата обезличена года ФИО2, 1984 года рождения, выявляет признаки легкой умственной отсталости (в степени легкой дебильности). Об этом свидетельствуют данные анамнеза о затруднении в усвоении программы общеобразовательной школе, данные медицинской документации (акт военно-медицинской комиссии, акт АСПЭ от 2003 г., 2005 г.). Диагноз подтверждается и настоящим объективным обследованием, выявившим у него малый запас знаний, бедность интересов, конкретность мышления, при достаточной ориентировки в общежитейских вопросах и сохранности критических способностей. Имеющаяся умственная отсталость у испытуемого выражена не настоль глубоко и не лишает его способности в полной мере осознавать фактический характер общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время инкриминируемого ему деяния как видно из материалов дела и данных настоящего объективного обследования, он находился вне какого-либо временного болезненного, психического расстройства, а в состоянии простого алкогольного опьянения. Так как предварительно алкоголизировался, правильно ориентировался в окружающем, действия его носили последовательный, целенаправленный, завершающий характер, отсутствовали психопатологические мотивы преступления. Поэтому он мог полной мере осознавать фактический характер общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. В настоящее время он может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в судебно-следственных мероприятиях л.д. 41-43).
Поскольку подсудимый ФИО2 вменяем, он в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности на общих условиях.
Суд действия ФИО2 квалифицирует по п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.
Согласно ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимому ФИО2 являются явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, признание вины и чистосердечное раскаяние, наличие на иждивении у ФИО2 малолетнего ребенка, возмещение имущественного ущерба, путем возврата похищенного потерпевшему.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2 в соответствии со ч. 1 ст. 18 УК РФ).
При назначении наказания суд учитывает наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств наказание, состояние психического здоровья ФИО2, характеристику личности ФИО2 то что по постоянному месту жительства характеризуется он отрицательно, не работает, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, имеет не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за аналогичное преступление, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, то что оно относится к категории преступлений тяжких, так же характер и степень общественной опасности ранее совершенных ФИО2 преступлений, то что они относятся к категории преступлений средней тяжести, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни и его семьи, учитывая все обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным для исправления осужденного, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на определенный срок, с учетом правил ч. 2 ст. 68 УК РФ и без применения обязательного дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Поскольку ФИО2 совершил преступления до вынесения приговора ... суда от Дата обезличена года, то наказание ему следует назначать с учетом правил ч. 5 ст. 69 УК РФ.
Приговор Мирового судьи судебного участка Номер обезличен в ... Красноярского края от Дата обезличена года исполнять самостоятельно, поскольку назначенное наказание исполняется условно.
В соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ вещественное доказательство: алюминиевую флягу хранящуюся у потерпевшего ФИО5 обратить в его собственность.
Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО2, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 мес. лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.
Согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по приговору ... суда от Дата обезличена года окончательно назначить наказание ФИО2 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Избрать ФИО2 в зале суда меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в СИЗО Номер обезличен ....
Срок наказания исчислять с Дата обезличена года.
Зачесть в срок отбытия наказания срок содержание под стражей с 3 марта по Дата обезличена года по приговору ... суда от Дата обезличена года и с Дата обезличена года по Дата обезличена года по приговору ... суда от Дата обезличена года.
Приговор Мирового судьи судебного участка Номер обезличен в ... Красноярского края от Дата обезличена года исполнять самостоятельно.
Вещественное доказательство: алюминиевую флягу, хранящуюся у потерпевшего ФИО5 обратить в его собственность.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в ...вой суд через ... суд, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе.
Судья подпись
КОПИЯ ВЕРНА
СУДЬЯ ФИО0