Дело Номер обезличен
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
п. Балахта 6 сентября 2010 года
Балахтинский районный суд Красноярского края
в составе председательствующего судьи Зыковой Ю.В.,
с участием государственного обвинителя прокурора Балахтинского района Красноярского края Бреева Д.Е.,
подсудимых ФИО3 и ФИО2 Юрия Юрьевича,
защиты в лице адвокатов: ФИО5 предоставившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года, ФИО4 представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года,
законного представителя несовершеннолетнего ФИО6,
педагога поповой Н.Б.,
при секретаре ФИО7
рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО3, Дата обезличена года рождения, уроженца ... района Таджикской ССР, гражданина Таджикистана, с неполным средним образованием, неженатого, судимого:
неработающего, проживающего ... ..., ..., кв. ... Красноярского края, обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ;
ФИО2 Юрия Юрьевича, Дата обезличена года рождения, уроженца ... района Красноярского края, гражданина РФ, с неполным средним образованием, не женатого, не работающего, не судимого, учащегося 1 курса ПУ-80 ..., проживающего по адресу ... ..., ..., ..., ... Красноярского края, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст.158 УК РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена года около 19 часов ФИО3 находясь в ограде охотничьего дома, расположенного по адресу: ..., д. ..., Красноярского края, увидел 5 кованых звеньев гусеницы, находящихся в транспортном средстве марки ГТ-МУ ГАЗ-71 и у него возник корыстный умысел на их кражу, с целью сдачи в металлолом. Осуществляя свой умысел в выше указанные день и время, ФИО3, открыв заднюю дверцу транспортного средства марки ГТ-МУ ГАЗ-71, взял из салона 5 кованых звеньев гусеницы и положил их на землю. Затем ФИО3, предложил находящемуся рядом несовершеннолетнему ФИО2, не состоящему с ним в преступном сговоре, помочь ему унести 2 звена гусеницы к автомобилю ГАЗ 31029 г/н В 435 ХМ, принадлежащему ФИО8 стоящему за оградой дома, на что последний согласился. После чего совместными усилиями ФИО3 и ФИО2 отнесли 5 кованых звеньев гусеницы от транспортного средства марки ГТ-МУ ГАЗ-71, принадлежащего ООО «Белогорье», по цене 1100 рублей за 1 звено, на общую сумму 5500 рублей к вышеуказанному автомобилю и, сложив в багажник, увезли с собой, распорядившись краденным по своему усмотрению, причинив материальный ущерб ООО «Белогорье» на выше указанную сумму.
Гражданский иск не заявлен.
Несовершеннолетний подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении тайного имущества ООО «Белогорье» не признал, впоследствии подтвердил данные им в ходе предварительного расследования показания, оглашенные в порядке ст.276 УПК РФ, впоследствии признав вину. Из показаний установлено, что Дата обезличена года он совместно с братом ФИО3 и его знакомыми на автомобиле поехали к охотничьему домику, который расположен на окраине д. Виленка, ..., где он с братом смотрел кабанов. В ограде охотничьего домика находилась танкетка. Проходя мимо танкетки, его брат ФИО3 подошел к танкетке, открыл заднюю дверь, и достал из танкетки звенья гусеницы. Затем его брат взял в руки несколько звеньев, на земле ещё оставалось лежать два звена гусеницы, и ФИО3 попросил его донести данные звенья в машину. Он взял два звена гусеницы и унёс к автомобилю, положив в багажник. Он понимал, что это чужое и что брать нельзя, он решил помочь своему старшему брату. После этого они, забрав с собой знакомых брата уехали в ... л.д.54-55;130-131).
Подсудимый ФИО3 виновным себя в совершении тайного имущества ООО «Белогорье» признал полностью, и показал, что в начале мая 2010 года на автомобиле ФИО8 с братом ФИО2 Ю. приехали в д. Виленка, ... к Жильцову, где распивали спиртные напитки в охотничьем домике ФИО11. В ограде охотничьего домика он увидел гусеничное транспортное средство. Они с братом стали разглядывать данную танкетку и он обнаружил, что задняя дверь не закрыта. Открыв её увидел звенья гусеницы, их было 5 штук и решил их похитить. Поочередно выбросил звенья гусениц на землю. Так как звенья гусеницы были тяжёлые, и ему одному их было не унести, он попросил своего младшего брата ФИО2 Юрия взять два звена гусеницы и помочь ему унести их и положить в багажник автомобиля. Брат согласился, взял два звена и унёс их к автомобилю, положил в багажник автомобиля. Он взял остальные три звена гусеницы и также положил их в багажник автомобиля. После этого они уехали в .... На следующий день весь металл, который находился в багажнике автомобиля ФИО8, т.е. и 5 штук звеньев гусеницы, они вместе с ФИО8 и ФИО12 сдали на металлолом, деньги подели между собой.
Кроме полного признания подсудимыми ФИО3 и ФИО2 своей вины она подтверждается следующими доказательствами.
Из оглашенных с согласия сторон показаний представителя потерпевшего ФИО11 установлено, что в 2007 году он совместно с двумя учредителями ФИО10 и ФИО9 оформили охотничьи угодья ООО «Белогорье» на территории .... Он является директором ООО «Белогорье». В 2008 году ООО «Белогорье» приобрело для охраны за арендованными землями гусеничное транспортное средство марки ГТ-МУ ГАЗ-71, которое находилось в ограде его охотничьего домика, расположенного по адресу: ... ... д. Виленка. Утром Дата обезличена года ему на сотовый телефон позвонил сторож Жуков Александр, который проживает в д. Виленка и сторожит охотничий дом и сообщил, что из отделения для перевозки пассажиров гусеничного транспортного средства, пропало пять новых кованых звеньев гусеницы от данной техники. В апреле 2010 года он приобрел 18 новых кованых звеньев гусеницы по 1100 рублей за каждую, всего на общую сумму 19800 рублей. После покупки был произведен ремонт гусениц, в результате ремонта на транспортное средство было поставлено 13 звеньев, а 5 штук осталось в запас. От сторожа Жукова стало известно, что накануне к нему приезжали: ФИО8 Александр, который ранее проживал в д. Виленка, вместе с Жильцовым и с двумя незнакомыми молодыми людьми. Ущерб от кражи 5 звеньев гусеницы составляет 5500 рублей. л.д.79;80-81)
Законный представитель несовершеннолетнего ФИО6, в судебном заседании показала, что она проживает со своими сыновьями: ФИО3 и Юрием, воспитывает она детей одна. Её младший сын Юрий по характеру бывает спокойным, доброжелательным. Помогает дома по хозяйству, учиться удовлетворительно. О том, что её сын Виталий, совершил кражу звеньев гусеницы вместе с младшим братом Юрием, она узнала от сотрудников милиции. Позднее о данной краже ей рассказали сыновья: Юрий и Виталий.
Согласно оглашенных в ходе судебного заседания показаний свидетеля ФИО8 установлено, что Дата обезличена года в Балахте встретил братьев ФИО3 и Юрия и они все на его автомобиле поехали в д. Виленка к Жильцову, где распивали спиртное. Во время распития братья ФИО2 пошли смотреть диких кабанов, которые находятся в загоне, расположенном в ограде охотничьего домика, принадлежащего ФИО11. Братья ФИО2 вернулись в дом примерно через 15-10 минут и по приходу позвали его поехать домой. На следующий день он вместе с ФИО3 и ФИО12 Владимиром втроем сдали металлолом в пункт приема, что именно они сдавали, он не помнит. Позже узнал, что братья ФИО2 совершили кражу звеньев гусеницы от танкетки, которая находится в ограде охотничьего домика в д. Виленке л.д.60-61);
Согласно оглашенных в ходе судебного заседания показаний свидетеля ФИО12 установлено, в начале мая 2010 года, ФИО2 В. попросил его съездить до ФИО8 и свозить их в приемный пункт по приемке металлолома, чтобы сдать металлолом и забрать деньги. На автомобиле ФИО8, он вместе с ФИО8 и ФИО3, приехали в приемный пункт по приемке металлолома, получили деньги, хотели сдать имеющийся в багажнике металлолом, но приемщик принимать не стал. Затем поехали в пункт приема 000 « Прогресс М» и сдали металлолом на сумму 600 рублей. Когда они выбрасывали металлолом из багажника, то среди металлолома он видел звенья гусеницы. О том, что данные звенья ФИО2 украл в д,Виленка, он узнал от сотрудников милиции л.д. 82-83).
Кроме этого, вина ФИО3 и несовершеннолетнего ФИО2 в совершении инкриминируемого им деяния подтверждается исследованными в ходе судебного следствия материалами уголовного дела:
- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от Дата обезличена года, в которых зафиксировано гусеничное транспортное средство ГТ-МУ ГАЗ -71, находящееся по адресу: ..., д. Виленка, ... Красноярского края, откуда были похищены 5 звеньев гусеницы, принадлежащие ООО «Белогорье» л.д.19-20;21-23);
- протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена года, в котором зафиксировано помещение служебного кабинета Номер обезличен ОВД по ...у, расположенного по адресу: ..., ..., ..., Красноярского края, в ходе которого у ФИО3 было изъято похищенное им одно звено гусеницы, принадлежащие ООО «Белогорье» л.д.36-37);
- справкой о стоимости от Дата обезличена года, согласно, которой стоимость одного кованного звена гусеницы от гусеничного транспортного средство ГТ-МУ ГАЗ -71, составляет 1100 рублейл.д.34);
- протоколом осмотра предметов от Дата обезличена года, в ходе которого осмотрено одно звено гусеницы, изъятого у ФИО3, принадлежащего ООО «Белогорье» л.д.57);
- протоколом выемки и осмотра автомобиля ГАЗ 31029 ...от Дата обезличена года, принадлежащего ФИО8, на котором вывезли похищенные звенья гусеницы л.д. 62-64);
- протоколом явки с повинной ФИО3, где он собственноручно изложил обстоятельства совершенных им преступлений л.д.30).
Доказательства по делу согласуются и не вызывают у суда сомнения. Выслушав подсудимых, законного представителя несовершеннолетнего, свидетелей, исследовав и оценив все доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО3 и несовершеннолетнего ФИО2 в совершении ими кражи чужого имущества установлена и доказана.
Поскольку ФИО3 и несовершеннолетний ФИО2 вменяемы, они в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежат уголовной ответственности на общих условиях.
В соответствии с установленными фактическими обстоятельствами суд квалифицирует действия ФИО3 и ФИО2 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 и несовершеннолетнему ФИО2, на основании ст. 61 УК РФ суд признает: признание вины и чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию преступления, возмещение имущественного ущерба, несовершеннолетний возраст подсудимого ФИО2, а так же явку с повинной ФИО3
Обстоятельств отягчающих наказание несовершеннолетнему ФИО2 на основании ст. 63 УК РФ суд не усматривает.
Суд в действиях ФИО3 установил обстоятельство отягчающее наказание, на основании ч.1 ст. 18 УК РФ)
Определяя вид и меру наказания несовершеннолетнему ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, несовершеннолетний возраст ФИО2, то, что на учете в ПДН ОВД по ...у не состоит, к административной ответственности не привлекался, воспитывается в не полной, малообеспеченной семье, а так же уровень развития и зрелости подсудимого, его интеллектуальные и эмоциональные особенности, данные о личности: ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекалась; по месту жительства, учебы характеризуется удовлетворительно л.д. 135, 140); на учете у врача нарколога и психиатра не состоит л.д. 141); согласно акта обследования материально-бытовых условий несовершеннолетнего семья ФИО2 проживает в однокомнатной квартире. Условия проживания удовлетворительные л.д. 136).
Суд, с учетом всех смягчающих обстоятельств в совокупности с данными о личности виновного ФИО2, тяжести совершенного преступления, мотивов и целей его совершения, влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни её семьи, характеристики личности, уровня его психического развития приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО2 без применения уголовного наказания.
В соответствии с ч.2 ст.90 УК РФ.
При назначении наказания ФИО3 суд учитывает наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств наказание, характеристику личности ФИО3 то, что по постоянному месту жительства характеризуется он удовлетворительно, не работает, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, имеет не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, то что оно относится к категории преступлений небольшой тяжести, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, учитывая все обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным для исправления осужденного, и учитывая то, что он совершил преступление в период условно-досрочного освобождения, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок.
Учитывая, то, что ФИО3 совершил умышленные преступления небольшой тяжести в течение оставшейся не отбытой части наказания в период условно - досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору Черногорского городского суда ... от Дата обезличена года, то в соответствии с ст. 70 УК РФ.
В соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ вещественные доказательства: звено гусеницы хранящееся у представителя потерпевшего ФИО11 обратить в собственность ООО «Белогорье»; автомобиль ГАЗ 31029 г/н В 435 ХМ, находящийся у владельца ФИО8 обратить в его собственность.
Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО3, виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ К РФ и назначить ему наказание:
- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 1 года лишения свободы.
По совокупности приговоров согласно ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Черногорского городского суда ... от Дата обезличена года и окончательно назначить наказание ФИО3 в виде 1 года 4 мес. месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении в зале суда изменить на заключение под стражу с содержанием в СИЗО Номер обезличен ....
Срок наказания исчислять с Дата обезличена года.
Признать ФИО2 Юрия Юрьевича, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по этой статье в виде штрафа в размере 1.000 рублей в доход государства.
На основании ч. 1 ст. 92 УК РФ ФИО2 от назначенного наказания освободить.
В соответствии с п. Б ч. 2 ст. 90 УК РФ применить к ФИО2 принудительные меры воспитательного воздействия в виде передачи под надзор подразделения по делам несовершеннолетних ОВД по ...у, запретив ему пребывание в общественных местах с 22-ух часов до 07 часов сроком на 6 месяцев, продолжить обучение в ПУ-80.
Исполнение приговора возложить на подразделение по делам несовершеннолетних ОВД по ...у.
Вещественные доказательства: звено гусеницы хранящееся у представителя потерпевшего ФИО11 обратить в собственность ООО «Белогорье»; автомобиль ГАЗ 31029 г/н В 435 ХМ, находящийся у владельца ФИО8 обратить в его собственность.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в ...вой суд через ... суд, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе.
Судья