Дело Номер обезличен
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
п. Балахта 25 августа 2010 года
Судья Балахтинского районного суда Красноярского края Зыкова Ю.В.,
с участием государственного обвинителя пом. прокурора Балахтинского района Красноярского края Атарчикова Д.В.,
подсудимого ФИО2,
защитника ФИО3, представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года,
при секретаре ФИО4,
а также потерпевшего ФИО5
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО2, Дата обезличена года рождения, уроженца ... района Красноярского края, гражданина РФ, с неполным средним образованием, неженатого, неработающего, судимого:
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
В один из дней февраля 2010 года в вечернее время у ФИО2 возник корыстный умысел на совершение тайного хищения бензопилы марки «МП-5 Урал-2Т Электрон», принадлежащей ФИО5 из помещения сарая расположенного по адресу д. Малая Тумна, ..., ..., ... Красноярского края.
Осуществляя свой умысел ФИО2 в выше указанное время и день, через калитку прошел в ограду дома расположенному по указанному выше адресу, подошел к сараю и открыв дверь, освещая себе путь зажигалкой, зашел внутрь, совершив, таким образом, проникновение в иное хранилище, откуда тайно из корыстных побуждений похитил бензопилу марку «МП-5 Урал-2Т Электрон» стоимостью 3360 рублей. В дальнейшем ФИО2 распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ФИО5 материальный ущерб на указанную выше сумму, который для потерпевшего является значительным, так как заработная плата у него небольшая других дополнительных источников дохода у него нет.
Гражданский иск не заявлен.
При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании ФИО2 признал обстоятельства совершенного преступления, заявил о согласии с обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и подтвердил, что это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший ФИО5 в судебном заседании о рассмотрении уголовного дела в особом порядке не возражал.
Государственный обвинитель и сторона защиты возражений против заявленного подсудимым ходатайства не имеют.
Изучив материалы дела, судья приходит к выводу, что обвинение, с которым ФИО2 согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Учитывая изложенное, судья не находит оснований к отклонению ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поэтому оно подлежит удовлетворению.
На основании заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от Дата обезличена года Номер обезличенс ФИО2, 1982 года рождения, выявляет признаки легкой умственной отсталости, осложненной злоупотреблением алкоголя. Имеющаяся умственная отсталость у испытуемого выражена не столь глубоко и не лишает его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время инкриминируемых ему деяний, как видно из материалов дела и данных настоящего объективного обследования, он находился вне какого-либо временного болезненного расстройства, так как правильно ориентировался в окружающем, вступал в адекватный речевой контакт, действия его носили последовательный, целенаправленный, завершенный характер, отсутствовали психопатологические мотивы преступлений. Поэтому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В настоящее время он может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, а также самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве л.д. 27-28).
Поскольку подсудимый ФИО2 вменяем, он в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности на общих условиях.
Суд действия ФИО2 квалифицирует по п. Б,В ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Согласно ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 являются признание вины и чистосердечное раскаяние, явка с повинной и активное способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении двух детей, возмещение имущественного ущерба.
На основании ч. 1 ст. 18 УК РФ.
При назначении наказания суд учитывает наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, состояние психического здоровья ФИО2, характеристику личности ФИО2 то что по постоянному месту жительства характеризуется удовлетворительно, не работает, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, полностью возместил ущерб путем возврата, похищенного имущества потерпевшему, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, то что оно относится к категории преступлений средней тяжести, так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни и его семьи, учитывая все обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным для исправления осужденного, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на определенный срок, с учетом правил ч. 2 ст. 68 УК РФ без применения обязательного дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Поскольку ФИО2 совершил преступления до вынесения приговора ... суда от Дата обезличена года то наказание ему следует назначать с учетом правил ч. 5 ст. 69 УК РФ.
В соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ вещественное доказательство: бензопила марки «МП-5 Урал-2Т Электрон» и паспорт на бензопилу марки «МП-5 Урал-2Т Электрон» хранящиеся у потерпевшего ФИО5 обратить в его собственность.
Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО2, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. Б,В ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по этой статье в виде 2 лет лишения свободы, без ограничения свободы.
Согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по приговору ... суда от Дата обезличена года окончательно назначить наказание ФИО2 в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Избрать ФИО2 в зале суда меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в СИЗО Номер обезличен ....
Срок наказания исчислять с Дата обезличена года.
Зачесть в срок отбытия наказания срок содержание под стражей с Дата обезличена года по Дата обезличена года по приговору ... суда от Дата обезличена года.
В соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ вещественное доказательство: бензопила марки «МП-5 Урал-2Т Электрон» и паспорт на бензопилу марки «МП-5 Урал-2Т Электрон» хранящиеся у потерпевшего ФИО5 обратить в его собственность.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в ...вой суд через ... суд, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе.
Судья