ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Балахта 23 сентября 2010 г.
Балахтинский районный суд Красноярского края в составе:
Председательствующего судьи Зыковой Ю.В.,
с участием государственного обвинителя пом. прокурора Балахтинского района Красноярского края Чуприкова Д.А.,
подсудимого ФИО2,
защитника в лице адвоката ФИО3, представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года,
при секретаре ФИО4,
так же потерпевшего ФИО11,
представителя потерпевшего ФИО5
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО2, Дата обезличена года рождения, уроженца гор. Красноярск, Красноярского края, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, не женатого, работающего продавцом-консультантом в ООО «Посуда-Центр», не судимого, зарегистрированного по адресу гор. Красноярск ... ..., ... Красноярского края, проживающего по адресу гор. Красноярск ... ..., ... Красноярского края, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена года около 16 часов 30 минут водитель ФИО2, в нарушение п. 2.1.1. Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту ПДД РФ) предписывающего водителю иметь при себе водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, в нарушении п. 2.7. ПДД РФ запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.1.2. ПДД РФ предписывающего водителю механического транспортного средства при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял, при отсутствии водительского удостоверения, технически исправным автомобилем «ВАЗ 21070» государственный регистрационный знак Т 567 ОА/124, при этом перевозил не пристегнутого ремнями безопасности пассажира ФИО6 Двигаясь по проезжей части на 3 км. автодороги «Даурское - Балахта», ... Красноярского края, в направлении ... в нарушение п. 10.1 ПДД РФ предписывающего водителю вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в нарушение п. 9.9 ПДД запрещающего движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, ФИО2 выбрал скоростной режим не обеспечивающий ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, не учел дорожные условия наличие гравийного покрытия, при завершении маневра обгона выехал на правую обочину по ходу движения автомобиля, в результате чего не справился с управлением и выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с двигавшимся во встречном направлении автомобилем «Honda Orthia» государственный регистрационный знак А 664 ХХ 24, под управлением водителя ФИО7 В результате произошедшего ДТП пассажир автомобиля «ВАЗ 21070» ФИО6 от полученных телесных повреждений скончался на месте происшествия.
Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы Номер обезличен: при исследовании трупа ФИО6 обнаружена тупая, сочетанная травма головы, тела, конечностей в виде: кровоизлияния в кожно-мышечный лоскут головы в теменных и правой височных областях, кровоизлияния в правую височную мышцу. Кровоизлияний под паутинную оболочку теменных долей, височных долей вещества головного мозга, ушибов вещества головного мозга в височных долях. Переломов костей основания черепа. Кровоподтека правой глазничной области, 13 ссадин правой боковой поверхности туловища, 7 ссадин передних поверхностей нижних конечностей. Указанными повреждениями, по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, создающего непосредственную угрозу для жизни, причинен тяжкий вред здоровью человека. Состоят в прямой причинной связи с наступившей смертью. Смерть ФИО6 наступила в результате тупой, закрытой сочетанной травмы головы, тела, конечностей, сопровождавшейся выше указанными повреждениями. Нарушения водителем ФИО2 Правил дорожного движения состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями.
Потерпевшим ФИО11 в судебном заседании заявлен гражданский иск в сумме 82777 руб. в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП, 30.000 руб. за услуги представителя, 67080 руб. расходов на погребение и компенсации морального вреда в сумме 1.000.000 руб.
При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании ФИО2 виновным признал себя полностью, заявил о согласии с обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и подтвердил, что это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший ФИО11 и его представитель ФИО8 не возражали о рассмотрении дела в особом порядке.
Государственный обвинитель и стороны защиты возражений против заявленных подсудимыми ходатайств не имеют.
Изучив материалы дела, судья приходит к выводу, что обвинение, с которым ФИО2 согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Учитывая изложенное, судья не находит оснований к отклонению ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поэтому оно подлежит удовлетворению.
Суд действия ФИО2 квалифицирует по ч. 4 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 согласно ст. 61 УК РФ суд признает: признание вины и чистосердечное раскаяние, совершение преступления впервые, частичное возмещение имущественного ущерба.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не установил.
При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО2, суд принимает во внимание индивидуализацию наказания т.е. меру наказания, необходимую и достаточную именно для подсудимого, при этом учитывает характер и степень общественной опасности преступления, то что оно относится к категории преступлений тяжких, совершенное по неосторожности, характеристику личности ФИО2 то что по постоянному месту жительства и работы характеризуется положительно, ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и считает необходимым определить подсудимому наказание в виде лишения свободы на определенный срок с применением дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством.
На основании ст. 81, 82 УПК РФ вещественные доказательства по делу: автомобиль «ВАЗ 21070» государственный регистрационный знак Т 567 ОА/124 хранящийся на специализированной стоянки И/П «ФИО10» вернуть потерпевшему ФИО11; автомобиль «Хонда Ортна» государственный регистрационный знак А 664 ХХ 24, хранящийся у владельца ФИО9 обратить в его собственность; шорты ФИО2 и ФИО6 хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОВД по ...у - уничтожить.
При разрешении гражданского иска суд, руководствуясь ст.ст. 151, 1064, 1094 ГК РФ приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части возмещения расходов на погребение в сумме 67.080 руб, а так же взысканию расходов на услуги представителя в сумме 30.000 руб., поскольку размер расходов подтверждается имеющимися в деле копиями квитанций. При определении суммы компенсации морального вреда, согласно ст.1099-1101 ГК РФ, суд учитывает имущественной и семейное положение подсудимого, размер причиненных физических и нравственных страданий ФИО11, а так же руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает подлежащим взысканию с ФИО2 500.000 руб.
Гражданский иск потерпевшего ФИО11 в части возмещения материального ущерба полученного в результате ДТА в сумме 82.777 руб. 78 коп. подлежит выделению в гражданское судопроизводство, поскольку страховая компания ОСАГО не привлечена к участию в деле.
Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО2, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание по этой статье в виде лишения свободы сроком на 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права управления транспортным средством сроком на 3 года.
Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение.
Направить осужденного ФИО2 в колонию-поселение самостоятельно за счет средств государства в порядке ст.75.1 УИК РФ.
Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора суда в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО11 расходы на погребение в сумме 67.080 руб., расходы на услуги представителя в сумме 30.000 руб, а так же 500.000 руб. в счет компенсации морального вреда, а всего 597.080 руб.
Вещественные доказательства по делу: автомобиль «ВАЗ 21070» государственный регистрационный знак Т 567 ОА/124 хранящийся на специализированной стоянки И/П «ФИО10» вернуть потерпевшему ФИО11; автомобиль «Хонда Ортна» государственный регистрационный знак А 664 ХХ 24, хранящийся у владельца ФИО9 обратить в его собственность; шорты ФИО2 и ФИО6 хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОВД по ...у - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в ...вой суд через ... суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе.
Судья