П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Балахта 03 ноября 2010 года.
Балахтинский районный суд Красноярского края
в составе: судьи Янарт В.Л.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Балахтинского района Стонт Н.В.,
подсудимого ФИО2,
защитника ФИО3, адвоката ...вой коллегии адвокатов, представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ТРУХАНА АРТЁМА ЮРЬЕВИЧА, Дата обезличена года рождения, уроженца ...ёжный ... Красноярского края, гражданина РФ, с образованием 7 классов, женатого, имеющего на иждивении 2-х малолетних детей, ранее не судимого, не работающего, проживающего по адресу: ... ... д. Номер обезличен ... Красноярского края, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд
У С Т А Н О В И Л:
ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества у гр. ФИО5, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:
В начале июля 2010 года в дневное время ФИО2, достоверно зная, что в доме ФИО5 никого нет, и что в доме имеется алюминиевый бачок и электрическая сковородка, решил совершить их хищение, с целью сдачи в металлолом и приобретения спиртного.
Осуществляя свой умысел, в указанные выше время и день, ФИО2, пришел к дому ФИО5, расположенного по адресу: ... ... ... в ... района Красноярского края, где через огород зашёл в ограду дома. После этого он через незапертую дверь со стороны огорода прошел в веранду, а затем незаконно проник в дом, откуда тайно похитил алюминиевый бачок, стоимостью 2000 рублей и электропечь «Чудо», стоимостью 1000 рублей. Похищенное имущество ФИО2 сдал на металлолом, чем причинил ФИО6 материальный ущерб на общую сумму 3000 рублей, который для него является значительным, так как он пенсионер, размер пенсии у него составляет 8388 рублей и других источников дохода не имеет.
Гражданский иск не заявлен.
Подсудимый ФИО2 вину в содеянном признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением в полном объеме.
При ознакомлении с материалами дела и в судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Огласив заявление потерпевшего ФИО6, в котором он указал, что не возражает о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, выслушав защитника, государственного обвинителя, полагавших ходатайство удовлетворить, суд считает ходатайство подлежащим удовлетворению. Поскольку оно заявлено добровольно, после консультации с защитником и подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
В ходе предварительного расследования возникли сомнения в психическом состоянии здоровья ФИО2 В связи, с чем ему была назначена и проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза. Согласно заключению экспертов ФИО2 выявляет признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности. В период совершения инкриминируемого ему деяния, он находился вне какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. А поэтому ФИО2 силу ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности на общих условиях.
При определении меры наказания ФИО2, суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, удовлетворительные характеристики личности, совершение преступления впервые, а также в качестве обстоятельств смягчающих наказание: явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления, признание вины и чистосердечное раскаяние, наличие на иждивении двоих малолетних детей.
Отягчающих обстоятельств не имеется. А поэтому наказание ФИО2 следует назначить с учетом правил ст. 64 УК РФ не имеется.
Суд считает, что ФИО2 заслуживает наказание, а его исправление возможно без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ и без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.
Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ТРУХАНА АРТЁМА ЮРЬЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание по этой статье в виде 2-х лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с предоставлением испытательного срока на 1 год 6 месяцев.
Обязать ФИО2 не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства и являться на регистрацию в этот орган в сроки установленные инспекцией, но не реже одного раза в месяц.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не изменять.
Приговор может быть обжалован в течение 10-суток со дня провозглашения в ...вой суд через ... суд, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе.
Судья