П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Балахта 21 октября 2010 года.
Балахтинский районный суд Красноярского края
в составе: судьи Янарт В.Л.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Балахтинского района Атарчикова Д.В.,
подсудимого ФИО6,
защитника ФИО2 - адвоката ...вой коллегии адвокатов, представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,
при секретаре ФИО3,
а также потерпевшего ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО4, Дата обезличена года рождения, уроженца ... района Красноярского края, гражданина РФ, с образованием 9 кл., холостого, ранее не судимого, работающего обрубщиком Красноярсклес, проживающего ... ... д. Номер обезличен кв. Номер обезличен ... Красноярского края, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд
У С Т А Н О В И Л:
ФИО6 совершил тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину ФИО5при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена года около 5 часов, ФИО6, находившись в комнате, расположенной по адресу: ... ... ком. ... Красноярского края, увидел лежащие на подоконнике сотовые телефоны «LG-B2000» и «SONY ERICSSON W200i», принадлежащие ФИО5 и у него возник умысел на их тайное хищение.
Осуществляя свой умысел, ФИО6, тайно похитил сотовый телефон «LG-B2000», стоимостью 1050 рублей и сотовый телефон «SONY ERICSSON W200i», стоимостью 3200 рублей со встроенной в него флеш-карту стоимостью 500 рублей, принадлежащие ФИО5 Похищенные сотовые телефоны ФИО6 унес с собой и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 4750 рублей, который для него является значительным, так как он не имеет постоянного источника дохода.
Гражданский иск заявлен на сумму 3700 рублей.
Подсудимый ФИО6 вину в содеянном признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением в полном объеме.
При ознакомлении с материалами дела и в судебном заседании подсудимый ФИО6 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Выслушав потерпевшего, защитника, государственного обвинителя, полагавших ходатайство удовлетворить, суд считает ходатайство подлежащим удовлетворению. Поскольку оно заявлено добровольно, после консультации с защитником и подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
С квалификацией действий ФИО6, предложенной органом предварительного расследования по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, суду следует согласиться.
В ходе предварительного расследования возникли сомнения в психическом состоянии здоровья ФИО6 В связи, с чем ему была назначена и проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза. Согласно заключению у ФИО6 выявлены признаки легкой умственной отсталости, обусловленной неуточненными причинами, но в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается и может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. А поэтому в соответствии с ст. 19 УК РФ ФИО6 подлежит уголовной ответственности на общих основаниях.
При определении меры наказания, суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, отрицательную характеристику личности, совершение преступления впервые, а также в качестве обстоятельств смягчающих наказание: явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления, признание вины и чистосердечное раскаяние.
Отягчающих обстоятельств не имеется, а поэтому наказание ФИО6 следует назначить с учетом правил ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Суд считает, что ФИО6 заслуживает наказание, а его исправление возможно без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ и без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Гражданский иск потерпевшего ФИО5 в сумме 3700 рублей подлежит удовлетворению в полном размере на основании ст. 1064 ГК РФ.
На основании ст. ст. 81, 82 УПК РФ вещественные доказательства: сотовый телефон «LG-B2000» и зарядное устройство к нему, хранящиеся у потерпевшего ФИО5 подлежат обращению в его собственность. Сотовый телефон «SONY ERICSSON W200i» и гарантийный талон от него, хранящиеся при уголовном деле подлежат передаче ФИО6
Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по этой статье в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с предоставлением испытательного срока на 1 год.
Обязать ФИО6 не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства и являться на регистрацию в этот орган в сроки установленные инспекцией, но не реже одного раза в месяц.
Меру пресечения ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не изменять.
Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО5 3700 рублей, в возмещение ущерба.
Вещественные доказательства - сотовый телефон «LG-B2000» и зарядное устройство к нему, хранящиеся у потерпевшего ФИО5 обратить в его собственность. Сотовый телефон «SONY ERICSSON W200i» и гарантийный талон от него, хранящиеся при уголовном деле передать ФИО6
Приговор может быть обжалован в течение 10-суток со дня провозглашения в ...вой суд через ... суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе.
Судья