П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Балахта 15 ноября 2010 года.
Балахтинский районный суд Красноярского края
в составе: судьи Янарт В.Л.,
с участием государственного обвинителя зам. прокурора Балахтинского района Маркграф Д.А.,
подсудимых ФИО3 и ФИО2,
защитников: ФИО5- адвоката учредившего адвокатский кабинет по адресу ... ул., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен, и ФИО4 - адвоката ...вой коллегии адвокатов, представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,
при секретаре ФИО6,
а также представителя потерпевшего ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО8, Дата обезличена года рождения, уроженца д. ... Красноярского края, гражданина РФ, с образованием 9 классов, холостого, ранее не судимого, не работающего, проживающего по адресу: ... ... д. Номер обезличен ... Красноярского края,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 3 ст. 158 УК РФ
ФИО9, Дата обезличена года рождения, уроженца д. ... Красноярского края, гражданина РФ, с образованием 9 классов, холостого, судимого Дата обезличена г. мировым судьей Судебного участка Номер обезличен в ... по ст. 319 УК РФ к штрафу в размере 2500 рублей, не работающего, проживающего по адресу: д. Балдаштык ... д. Номер обезличен ... Красноярского края,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «А, Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд
У С Т А Н О В И Л:
ФИО3 и ФИО2 совершили тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ЗАО «Исток», группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, а ФИО3, кроме того, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.
. Дата обезличена года около 22 час. 00 мин ФИО10, уголовное преследование в отношении которой прекращено в связи с деятельным раскаянием по ст. 28 УПК РФ, находясь во дворе своего дома по ... ... ... ... района Красноярского края, из корыстных побуждений, предоставила ФИО3 информацию о том, что в животноводческих базах ЗАО «Исток» в ... имеется транспортерная лента, которую можно сдать ей на метал, тем самым заранее пообещала приобрести предметы, добытое преступным путем. В связи с этим у ФИО3 возник умысел на кражу указанной выше транспортерной ленты, о чем он предложил в ходе распития спиртного ФИО2
Согласившись, ФИО3 и ФИО2 в указанный выше день, около 24 часов на двух мотоциклах приехали к животноводческим базам ЗАО «Исток», расположенных на расстоянии одного километра юго-западнее ... района Красноярского края. Проникнув, незаконно в помещение базы, т.е. иное хранилище, ФИО3 и ФИО2 тайно похитили транспортерную ленту, разобрав её по деталям, и сложили в прицепы мотоциклов. Затем ФИО3, через коридор, соединяющий помещения баз, прошел в другую базу, где разобрал транспортерную ленту и сложил её в кучу с целью дальнейшего хищения. После этого ФИО3 и ФИО2 на мотоциклах перевезли похищенную транспортерную ленту, стоимостью 107 000 рублей, к ФИО10, которая приобрела у них. Таким образом, ФИО3 и ФИО2 причинили материальный ущерб ЗАО «Исток» на указанную выше сумму.
Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение транспортерной ленты, ФИО3Дата обезличена года около 24 часов приехал на мотоцикле к помещению животноводческой базы ЗАО «Исток», расположенной на расстоянии одного километра юго-западнее ... района Красноярского края, и незаконно проник в неё, откуда тайно похитил транспортерную ленту, которую Дата обезличена г. разобрал и сложил. Похищенную транспортерную ленту ФИО3 сдал на металл, чем причинил материальный ущерб ЗАО «Исток» на сумму 97 000 руб. и 84 000 руб., а всего на общую сумму 288 000 рублей, который является крупным.
Гражданский иск не заявлен.
Подсудимые ФИО3 и ФИО2 вину в содеянном признали полностью, согласившись с предъявленным обвинением в полном объеме.
При ознакомлении с материалами дела и в судебном заседании подсудимые ФИО3 и ФИО2 заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Выслушав представителя потерпевшего, защитников, государственного обвинителя, полагавших ходатайство удовлетворить, суд считает ходатайство подлежащим удовлетворению. Поскольку оно заявлено добровольно, после консультации с защитниками и подсудимые осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия ФИО3 по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.
В ходе предварительного расследования возникли сомнения в психическом состоянии здоровья ФИО3 В связи, с чем ему была назначена и проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза. Согласно заключению экспертов ФИО3 выявляет признаки легкой умственной отсталости в степени умеренно-выраженной дебильности. Во время правонарушения, он находился вне какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. А поэтому ФИО3 силу ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности на общих условиях.
Поскольку установлено, что ФИО2 вменяем, он в силу ст. 19 УК РФ также подлежит уголовной ответственности на общих условиях.
При определении меры наказания ФИО3 и ФИО2, суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, относящегося к категории тяжких у ФИО3 и средней тяжести у ФИО2, удовлетворительные характеристики личностей подсудимых, роль каждого в совершении преступления, психическое состояние здоровья ФИО3, совершение преступления ФИО3 впервые, стоимость похищенного и частичного возмещения ущерба путем изъятия похищенного, а также в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимых: признание вины и чистосердечное раскаяние.
Отягчающих обстоятельств у ФИО3 и ФИО2 не имеется.
А поэтому наказание им следует назначить с учетом правил ч.1 ст.62 УК РФ.
Суд считает, что ФИО3 и ФИО2 заслуживают наказание, а их исправление возможно без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ, и без применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы к ФИО3 и ограничения свободы к ФИО2
В соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ вещественные доказательства: 940 кг. транспортерной цепи, хранящиеся у представителя потерпевшего ФИО7, следует передать в ЗАО «Исток» и обратить в его собственность.
Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ФИО8 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 3 ст. 158 УК и назначить наказание по этой статье в виде 2-х лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
ФИО9 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «А, Б» ч. 2 ст. 158 УК и назначить наказание по этой статье в виде 2-х лет лишения свободы без ограничения свободы
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с предоставлением испытательного срока на 2 года ФИО3 и на 1 год 6 месяцев ФИО2
Обязать ФИО3 и ФИО2 не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства и не реже 1-го раза в месяц в срок, установленный инспекцией, являться на регистрацию в этот орган
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 и ФИО2 не изменять до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: 940 кг. транспортерной цепи, хранящиеся у представителя потерпевшего ФИО7, передать в ЗАО «Исток» и обратить в его собственность.
Приговор может быть обжалован в течение 10-суток со дня провозглашения в ...вой суд через ... суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденными в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем они должны указать в своей кассационной жалобе.
Судья