Приговор кража

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 мая 2011 года п. Балахта

Судья Балахтинского районного суда Красноярского края Зыкова Ю.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Балахтинского района Красноярского края Чуприкова Д.А.,

подсудимой ФИО2,

защитника ФИО3. предоставившего удостоверение Номер обезличен ордер от Дата обезличена года,

при секретаре ФИО4,

законного представителя ФИО6, педагога ФИО5,

свидетеля ФИО7

Рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, Дата обезличена года рождения, уроженки п. ФИО8 ... Красноярского края, гражданки РФ, с образованием 7 классов, учащей 8 класса Чулымской средней общеобразовательной школы, не судимой, проживающей с матерью по адресу д. Якушево ... д. ... Красноярского края, обвиняемой в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Несовершеннолетняя ФИО2, совершила неправомерное завладение автомобилем принадлежащего ФИО9 без цели хищения, а так же покушение на кражу, то есть тайное хищение имущества принадлежащего ФИО9, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам при следующих обстоятельствах.

В один из дней первой декады ноября 2010 года около 21 часа 00 минут несовершеннолетняя ФИО2 проходила около ограды дома в д. Якушево ... ... кв. ... Красноярского края, где увидела стоящий автомобиль марки «ВАЗ 21144» государственный регистрационный знак Р 953 ХА 24 RUS принадлежащий ФИО9 В этот момент у ФИО2 возник умысел на незаконное завладение без цели хищения вышеуказанным автомобилем, с целью прокатится. Реализуя свой умысел ФИО2 в выше указанные день и время, не имея разрешения на пользование автомобилем, подошла к нему, открыла дверцу, села в салон автомобиля на водительское сиденье. После чего ключом зажигания, находившимся в замке зажигания автомобиля запустила двигатель и проехала несколько метров, уехав с места стоянки автомобиля, совершив его угон.

В один из дней начала ноября 2010 года около 21 часа 00 минут несовершеннолетняя ФИО2 находясь в салоне автомобиля «ВАЗ 21144» государственный регистрационный знак Р 953 ХА 24 RUS, принадлежащем ФИО9, находящемся около ограды дома Номер обезличен ... по ... в д. Якушово, ..., Краснояркого края, увидела на переднем пассажирском сиденье сотовый телефон «Нокиа 7020», принадлежащий ФИО9 и у нее возник корыстный умысел на его тайное хищение. Осуществляя свой умысел ФИО2 тайно из корыстных побуждений взяла с сиденья вышеуказанного автомобиля сотовый телефон стоимостью 1 590 рублей и положила его к себе в карман. Однако ФИО2 начатое преступление не смогла до вести до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как ФИО9 в этот момент вышел из дома и пресек её действия, обнаружив и забрав свой телефон.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Подсудимая несовершеннолетняя ФИО2 виновной себя в угоне автомобиля и покушении на тайное хищение сотового телефона, принадлежащих ФИО9 признала полностью и отказалась от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ, подтвердив показания, данные ей в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ, из которых установлено, что в начале ноября 2010 года около 21 часа проходила по ... в д. ... Красноярского края, где около дома Номер обезличен ... увидела стоящий автомобиль серебристого цвета «ВАЗ 21144» и у нее возник умысел на угон указанного автомобиля с целью покататься. Она подошла к автомобилю и села в салон на водительское сиденье. В автомобиле на переднем пассажирском сиденье увидела сотовый телефон «Нокиа» и решив его забрать себе, положила в карман. В замке зажигания автомобиля увидела ключ зажигания, которым она завела двигатель автомобиля и проехала от дома на 2-3 метра, после чего двигатель автомобиля заглох и автомобиль остановился. Попыталась завести двигатель, но у неё ни чего не получилась. В это время из ограды дома вышел ФИО9 который подошел к автомобилю и сказал ей выйти. Она вышла из автомобиля и ФИО9 потребовал вернуть ему сотовый телефон «Нокиа», который не обнаружил в машине. Она ответила, что никакого телефона она не брала, но ФИО9 не поверил ей и проверив карманы её куртки обнаружил телефон, который забрал, после чего она ушла домой л.д. 71-72).

Суд, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности, находит, что вина несовершеннолетней подсудимой ФИО2 в инкриминируемых ей деяниях кроме личного признания своей вины установлена, доказана и подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных показаний потерпевшего ФИО9, исследованных в ходе судебного заседания в порядке ст. 281 УПК РФ установлено, что в один из дней начала ноября 2010 года около 21 часа 00 минут его автомобиль ВАЗ 21144 государственный регистрационный номер Р 953 ХА 24 RUS, 2007 года серебристого цвета стоял около ограды его дома по адресу д. Якушево ... ... кв. ... Красноярского края. Автомобиль стоял не закрытым, ключи находились в замке зажигания автомобиля. Вечером он вышел на улицу, с целю съездить на автомобиле в гараж, и обнаружил, что его автомобиль стоит в нескольких метрах от места стоянки где он его оставлял днем, так же горят габаритные огни автомобиля, и в салоне автомобиля горел свет. Подойдя к автомобилю, обнаружил что на водительском сиденье сидит ФИО2 Он открыл дверцу автомобиля и сказал ФИО2, что бы та вышла из салона автомобиля. После чего он обнаружил, что из салона автомобиля пропал его сотовый телефон «Нокиа 7020», стоимостью 1590 рублей. Он потребовал от ФИО2 его возврата. На что ФИО2 ответила, что телефон он не брала и не знает где он. После этого он осмотрел карманы одежды ФИО2 и обнаружил телефон, который забрал л.д.66-67).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО10, исследованных в ходе судебного заседания в порядке ст. 281 УПК РФ установлено, что она приходится родственницей ФИО2. В ноябре 2010 года к ней приходила ФИО2 и рассказала, что хотела совершить кражу сотового телефона из машины, принадлежащей ФИО9 Но ФИО9 вышел из дома и и не дал забрать сотовый телефон л.д. 58-59).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО11 исследованных в ходе судебного заседания в порядке ст. 281 УПК РФ установлено, что в один из дней начала ноября 2010 года в вечернее время она находилась дома по адресу д. Якушево ... ... кв. ... Красноярского края, когда в дом зашел ее супруг ФИО9 и сказал ей, что обнаружил в принадлежащем ему автомобиле ФИО2 На требование мужа ФИО2 вышла из машины и супруг увидел, что из салона автомобиля пропал сотовый телефон, который впоследствии обнаружил в кармане ФИО2, забрав его себе л.д.57).

Свидетель ФИО7, в судебном заседании показал, что работает инспектором ОДН ОВД по ...у. ФИО2 1995 года рождения состояла на учете в ОДН ОВД по ...у с Дата обезличена года за совершение общественно-опасных деяний. После чего снималась с учета в связи с исправлением и вновь была поставлена на учет. За совершение общественно-опасных деяний и не достижения возраста привлечения к уголовной ответственности направлялась в центр временного содержания. Девочка воспитывается в неполной, не благополучной, малообеспеченной семье. Профилактическая работа не дает положительных результатов. Мама девочки ограничивалась в родительских правах. ФИО2 склонна к бродяжничеству, объявлялась в розыск. По факту совершения ФИО2 угона автомобиля ФИО11 и покушения на хищение сотового телефона работала с ней инспектор ФИО0.

Законный представитель несовершеннолетней представитель органа опеки и попечительства управления образования ФИО6, в судебном заседании показала, что семья ФИО2 неблагополучная, состоит в социально-опасном положении. Люду неоднократно изымали из семьи, помешали в приют. Маму ограничивали в родительских правах, но затем девочку вернули в семью. Через полгода мама вновь стала вести антисоциальный образ жизни, употребляет спиртные напитки. Девочка уходит из дома. При попытки поместить Люду в приют, она сбежала. Мама негативно влияет на поведение девочки, которая вышла из-под контроля матери.

Кроме этого, вина ФИО2 подтверждается исследованными в ходе судебного заседания материалами уголовного дела:

- протоколом устного заявления от ФИО9 от Дата обезличена года о привлечении к уголовной ответственности несовершеннолетнюю ФИО2 л.д. 14, 30);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от Дата обезличена года, согласно которых был осмотрен участок местности около ограды дома Номер обезличен ... ... д. ... Красноярского края, на котором обнаружен автомобиль марки «ВАЗ 21144» государственный регистрационный номер «Р 953 ХА 24 RUS» и сотовый телефон «Nokia 7020», л.д. 16-19, 31-33);

- протоколами явок с повинной, согласно которых ФИО2 собственноручно изложила обстоятельства совершенных ей преступлений л.д.21, 35);

- актом оценки сотового телефона «Nokia 7020», согласно которого стоиомсть телефона с учетом износа составляет 1590 руб. л.д.28);

- протоколом выемки и осмотра предметов от Дата обезличена года, согласно которого у ФИО9 был изъят автомобиль марки «ВАЗ 21144» государственный регистрационный номер «Р 953 ХА 24 RUS» л.д. 48-49, 50-51);

- копией ПТС на автомобиль «ВАЗ 21144», 2007 года выпуска, согласно которого собственником автомобиля является ФИО9 (л.д 52).

Выслушав подсудимую, законного представителя, потерпевшего, свидетелей исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении инкриминируемых ей преступлений установлена и доказана в полном объеме.

В соответствии с установленными фактическими обстоятельствами суд действия ФИО2 квалифицирует:

- по факту угона автомобиля у ФИО9, по ч. 1 ст. 166 УК РФ (в ред. Федерального закона от Дата обезличена N 26-ФЗ), как неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон);

- по факту покушения на кражу сотового телефона у ФИО9, по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от Дата обезличена N 26-ФЗ), как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Поскольку ФИО2 вменяема, она в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности на общих условиях.

Обстоятельствами, смягчающих наказание ФИО2 на основании ст. 61 УК РФ суд признает: полное признание вины и чистосердечное раскаяние, так же несовершеннолетний возраст подсудимой, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящегося к категории небольшой и средней тяжести, несовершеннолетний возраст ФИО2, то, что она воспитывается в не полной малообеспеченной семье л.д. 85, 86), а так же уровень развития и зрелости подсудимой, её интеллектуальные и эмоциональные особенности, по месту учебы характеризуется удовлетворительно л.д. 93); на учете у врача нарколога и психиатра не состоит л.д. 97); состоит на учете в ОДН ОВД по ...у л.д. 89); согласно акта обследования материально-бытовых условий несовершеннолетнего семья ФИО2 проживает в однокомнатном деревянном доме. Подсобного хозяйства не имеет. Условия проживания удовлетворительные л.д. 91), учитывая так же обстоятельства, в силу которых преступление по ч. 1 ст. 158 УК РФ не было доведено ФИО2 до конца.

Принимая во внимание, что ранее подсудимая ФИО2 освобождалась от наказания с применением к ней принудительных мер воспитательного воздействия по приговору Мирового судьи судебного участка Номер обезличен по ...у от Дата обезличена года, состоит на учете в ОДН ОВД по ...у, склонна к совершению преступлений, суд считает, что исправление ФИО2 может быть достигнуто путем применения уголовного наказания.

При назначении наказания подсудимой ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ей преступлений, мотивы и цели их совершений, влияние наказания на её исправление и условия жизни её семьи, смягчающие обстоятельства, данные о личности подсудимой, уровень её психического развития, и приходит к выводу о возможности применения наказания подсудимой ФИО2 в виде штрафа.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81-82 УПК РФ: сотовый телефон марки «Нокиа 7020», автомобиль марки «ВАЗ 21144», паспорт технического средства на автомобиль хранящиеся у потерпевшего ФИО9 обратить в ее собственность.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступлений предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ей наказание:

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ(в ред. Федерального закона от Дата обезличена N 26-ФЗ) в виде штрафа в размере 1.000 (одной) тысячи рублей в доход государства;

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ(в ред. Федерального закона от Дата обезличена N 26-ФЗ) в виде штрафа в размере 1 500 (тысячи пятисот) рублей в доход государства.

По совокупности преступлений на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить наказание ФИО2 в виде штрафа в размере 1 500 рублей в доход государства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в ...вой суд через ... суд, а осужденной - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе.

Судья