ПРИГОВОР Именем Российской Федерации п. Балахта 28 марта 2011 г. Судья Балахтинского районного суда Красноярского края Ерлыкова И.М., с участием государственного обвинителя и.о. прокурора Балахтинского района Маркграфа Д.А., подсудимого ФИО2, защитника ФИО3, представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен, при секретаре ФИО4, а также с участием потерпевшего ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, Дата обезличена года рождения, уроженца ... района Красноярского края, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, не женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка 2000 года рождения, судимого: не работающего, проживающего по адресу: ..., ..., ..., ..., ... Красноярского края, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину в ... района Красноярского края при следующих обстоятельствах. Дата обезличена г. около 19 часов 30 минут ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, находясь в ограде дома по адресу: ..., ...2, взял у ФИО5 телефон марки «Nokia 2700» стоимостью 3660 рублей с флэшкартой на 2 Гб стоимостью 400 рублей для звонка подруге и тайно похитил указанный телефон с целью его продажи и покупки на вырученные деньги алкогольных напитков. С похищенным имуществом ФИО2 скрылся с места происшествия, причинив потерпевшему ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 4060 рублей. При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании ФИО2 признал обстоятельства совершенного преступления, заявил о согласии с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и подтвердил, что это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший ФИО5согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель возражений против ходатайства подсудимого ФИО2 о рассмотрении дела в особом порядке не имеет. Изучив материалы дела, судья приходит к выводу, что обвинение, с которым ФИО2 согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Учитывая изложенное, а также то, что подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший возражений против рассмотрения дела в особом порядке не имеют, судья не находит оснований для отклонения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поэтому оно подлежит удовлетворению Действия ФИО2 подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона Номер обезличенФЗ от Дата обезличена г.) как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Поскольку установлено, что ФИО2 вменяем, он в силу ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности на общих условиях. Обстоятельств, отягчающих наказание, подлежащих учету на основании ст. 63 УК РФ, суд не усматривает. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследования преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, возмещение ущерба. При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, но вместе с тем учитывает смягчающие обстоятельства, его удовлетворительную характеристику по месту жительства, признание вины и раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего о мере наказания, и считает, что исправление ФИО2 возможно с применением наказания, не связанного с лишением свободы, в виде штрафа, и на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ (в редакции Федерального закона Номер обезличенФ от Дата обезличена г.) считает возможным сохранить ФИО2 условное осуждение по приговору ... суда от Дата обезличена г. и приговору мирового судьи судебного участка Номер обезличен в ... от Дата обезличена г. В соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: упаковочная коробка, гарантийный талон и кассовый чек от сотового телефона «Nokia 2700», сим-карта оператора сотовой связи «ЕТК» с тарифом «Победа» с абонентским номером 89504125979 подлежат оставлению в пользовании владельца - потерпевшего ФИО5 На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере пяти тысяч рублей в доход государства. ... суда от Дата обезличена г. и приговор мирового судьи судебного участка Номер обезличен в ... от Дата обезличена г. исполнять самостоятельно. Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора суда в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде. Вещественные доказательства: упаковочную коробку, гарантийный талон и кассовый чек от сотового телефона «Nokia 2700», сим-карту оператора сотовой связи «ЕТК» с тарифом «Победа» с абонентским номером 89504125979 оставить в пользовании потерпевшего ФИО5 Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в ...вой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе. Председательствующий: