ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Балахта 24 марта 2011 г.

Судья Балахтинского районного суда Красноярского края Ерлыкова И.М.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Балахтинского района Атарчикова Д.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника ФИО3, представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,

при секретаре ФИО4,

а также с участием потерпевших ФИО7, ФИО6, переводчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., гражданина Таджикистана, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении трех малолетних детей Дата обезличена года рождения, Дата обезличена года рождения, Дата обезличена года рождения, не судимого, не работающего, проживающего по адресу: ..., ..., ..., ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах.

Дата обезличена г. около 22 часов 30 минут водитель ФИО2 управлял автомобилем «Mitsubishi Canter» с государственным регистрационным знаком Н 554 УВ 24, принадлежащим на праве собственности ФИО8 Осуществляя движение по 166 км автодороги «Енисей» на территории ... Красноярского края в направлении ..., ФИО2 неправильно оценил опасность, возникшую в связи с пересечением его полосы движения автомобилем «Honda CRV» с государственным регистрационным знаком К 137 ТВ 24 под управлением водителя ФИО7, выполнявшего на нерегулируемом перекрестке маневр поворота налево со второстепенной дороги «Балахта - автодорога «Енисей»» на автодорогу «Енисей», в связи с чем в нарушение п. 1.4 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД), устанавливающего правостороннее движение транспортных средств, в нарушение п. 9.4 ПДД предписывающего водителю транспортного средства вне населенных пунктов вести его по возможности ближе к правому краю проезжей части; в нарушение п. 8.1 ПДД, обязывающего водителя перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой, при этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения; в нарушение п. 10.1 ПДД предписывающего водителю вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, со скоростью, которая должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования ПДД. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; ФИО2, не принял меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, предпринял опасный маневр влево, не убедившись в его безопасности, выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с завершившим маневр поворота и находившемся на своей полосе движения автомобилем «Honda CRV». В результате столкновения пассажирам автомобиля «Honda CRV» ФИО6 причинены телесные повреждения в виде сочетанной травмы в виде компрессионного перелома тела 5-го шейного позвонка, сотрясения головного мозга, острого посттравматического отита справа, которыми по признаку вреда, опасного для жизни человека, создающего непосредственную угрозу жизни, причинен тяжкий вред здоровью; ФИО7 причинены телесные повреждения в виде сочетанной травмы в виде сотрясения головного мозга, двойного перелома 1-го ребра слева, переломов 2-3-4 ребер слева, перелома левой ключицы, компрессионного перелома 8-го грудного позвонка, скопления воздуха в левой плевральной полости, ушиба левого легкого, которыми по признаку вреда, опасного для жизни человека, создающего непосредственную угрозу жизни, причинен тяжкий вред здоровью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО2 признал обстоятельства совершенного преступления, заявил о согласии с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и подтвердил, что это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие ФИО6 и ФИО7 возражений против ходатайства подсудимого ФИО2 о рассмотрении дела в особом порядке не имеют и выразили согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и сторона защиты возражений против заявленного подсудимым ходатайства не имеют.

Учитывая, что обвинение, с которым ФИО2 согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а также то, что подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшие возражений против рассмотрения дела в особом порядке не имеют, судья не находит оснований для отклонения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поэтому оно подлежит удовлетворению.

Действия ФИО2подлежат квалификации по ч. 1 ст. 264 УК РФ (в редакции Федерального закона Номер обезличенФЗ от Дата обезличена г.) как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Поскольку установлено, что ФИО2 вменяем, он в силу ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности на общих условиях.

Обстоятельств, отягчающих наказание, подлежащих учету на основании ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает наличие на иждивении у подсудимого ФИО2 трех малолетних детей, раскаяние в содеянном.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие обстоятельства, признание вины, положительную характеристику, отсутствие судимости, мнение потерпевших о мере наказания, а также учитывает влияние наказания на условия жизни его семьи, и приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без изоляции от общества с применением условного осуждения, а также считает необходимым применить дополнительную меру наказания в виде лишения права управлять транспортным средством на срок 1 год.

На основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: автомобиль «Mitsubishi Canter», государственный регистрационный знак Н 554 УВ 24, подлежит оставлению в пользовании законного владельца ФИО8; автомобиль «Honda CRV», государственный регистрационный знак К 137 ТВ 24, - в пользовании законного владельца ФИО9

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ (в редакции Федерального закона Номер обезличенФЗ от Дата обезличена г.), и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на 1 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с предоставлением испытательного срока 6 месяцев.

Контроль за поведением ФИО2 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства, обязав его без уведомления инспекции не менять место жительства и один раз в месяц в срок, установленный инспекцией, являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.

Вещественные доказательства: автомобиль «Mitsubishi Canter», государственный регистрационный знак Н 554 УВ 24, оставить в пользовании законного владельца ФИО8, автомобиль «Honda CRV», государственный регистрационный знак К 137 ТВ 24, оставить в пользовании законного владельца ФИО9

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в ...вой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе.

Председательствующий: