Открытое хищение



ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Балахта 18 марта 2011 г.

Судья Балахтинского районного суда Красноярского края Ерлыкова И.М.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Балахтинского района Чуприкова Д.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника ФИО3, представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,

при секретаре ФИО4,

а также с участием законного представителя подсудимого ФИО10, педагога ФИО9, потерпевшей ФИО8, свидетелей ФИО7, ФИО6, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО12, Дата обезличена года рождения, уроженца п. ФИО11 ... Красноярского края, гражданина РФ, с неполным средним образованием, не женатого, не учащегося, не работающего, судимого:

  1. Дата обезличена ... районным судом по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с предоставлением испытательного срока 2 года; Дата обезличена г. постановлением ... суда испытательный срок продлен на 1 месяц, т.е. до 2 лет 1 месяца;
  2. Дата обезличена ... районным судом по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 161, ст. 70 УК РФ наказания по приговору от Дата обезличена г. к 1 году 9 месяцам лишения свободы;
  3. Дата обезличена ... районным судом по п.п. «а, б, в» ст. 70 УК РФ наказания по приговорам от Дата обезличена г. и Дата обезличена г. к 1 году 10 месяцам лишения свободы, освободившегося по постановлению Канского городского суда от Дата обезличена г. условно-досрочно на 1 год 11 дней;
  4. Дата обезличена г. по п. «а» ч. 3 ст. 158, ст. 70 УК РФ наказания по приговору от Дата обезличена г. к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

проживающего с матерью в д. Якушево, ..., д. ... Красноярского края, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Несовершеннолетний ФИО2 совершил открытое хищение имущества, принадлежащего ФИО8, в д. ... Красноярского края при следующих обстоятельствах.

Дата обезличена г. в вечернее время ФИО2, находясь в квартире ФИО8, расположенной по адресу: д. Якушево, ..., ..., попросил у ФИО8 в долг деньги. Когда ФИО8 отказалась дать ему деньги, ФИО2 выхватил из рук ФИО8 деньги в сумме 1500 руб., открыто похитив их, и скрылся с места происшествия, причинив потерпевшей ФИО8 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении открытого хищения чужого имущества признал и отказался в судебном заседании отдачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний подсудимого ФИО2, данных в ходе предварительного расследования, и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, установлено, что в октябре 2010 г. он пришел к ФИО6 попросить денег в долг. Когда ФИО6 отказала ему, он сказал, что будет искать деньги сам. Тогда ФИО6 достала из кармана 3 купюры по 500 рублей и сказала, что это последние деньги, и они ей нужны для покупки дров. Он подошел к ФИО6, вырвал у неё из рук деньги и ушел. Деньги потратил на личные нужды. Вместе с ним к ФИО6 приходила его сестра ФИО5 л.д. 30-32).

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, подтверждается следующими доказательствами, представленными стороной обвинения.

Так, потерпевшая ФИО8 показала, что в октябре 2010 г. она получила пенсию в размере 4500 руб. Часть пенсии она потратила на покупку продуктов, оставшиеся деньги в сумме 1500 руб. находились у неё в кармане жилета. 10 октября к ней пришел ФИО2 А. и стал требовать у неё деньги. Сначала она сказала, что денег у неё нет, потом достала из кармана 1500 рублей и сказала, что это - последние деньги, и они нужны ей для покупки дров. ФИО2 выхватил у неё из рук деньги в сумме 1500 руб. и ушел из квартиры, несмотря на её просьбы вернуть деньги.

Свидетель ФИО7 показала, что Дата обезличена г. она выдала ФИО6 пенсию в размере 4500 рублей различными купюрами, в том числе и купюрами по 500 рублей.

Из показаний свидетеля ФИО6, исследованных в судебном заседании на основании ч. 4 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, установлено, что его мать ФИО8 Дата обезличена г. получила пенсию в размере 4500 руб., из которых 1500 руб. она хотела потратить на покупку дров. 10 октября к ним пришел ФИО2 А. вместе со своей сестрой ФИО13ыкусов стал требовать у матери деньги, но она отказалась дать ему деньги. Тогда ФИО2 сказал, что найдет деньги сам. После этого он (ФИО6) вышел в другую комнату и слышал, как мать сказала, что у неё осталось только 1500 рублей на покупку дров. После ухода ФИО2 мать сказала, что ФИО2 вырвал у неё из рук 1500 рублей и ушел л.д.16).

Из показаний свидетеля ФИО5, исследованных в судебном заседании на основании ч. 4 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, установлено, что в октябре 2010 г. она вместе со своим братом ФИО2 А. заходила к ФИО6. Брат попросил у ФИО6 деньги, а когда она отказала ему, сказал, что будет искать деньги сам. Тогда ФИО6 достала из кармана 1500 руб. и сказала, что это - последние деньги, и они нужны ей для покупки дров. Брат подошел к ФИО6, вырвал у неё из рук деньги, после чего они ушли л.д. 20-21).

Как видно из протокола явки с повинной ФИО2, он собственноручно изложил в нем обстоятельства открытого хищения денег в сумме 1500 руб. у ФИО8 в октябре 2010 г. л.д. 9).

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что хищение денег у потерпевшей ФИО8 ФИО2 совершено открытым способом, является оконченным, поскольку подсудимый имел реальную возможность распорядиться, и распорядился похищенным по своему усмотрению.

С учетом вышеизложенного действия подсудимого ФИО2 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона Номер обезличенФЗ от Дата обезличена г.) как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

Поскольку установлено, что подсудимый ФИО2 вменяем, он в силу ст.19 УК РФ подлежит уголовной ответственности на общих условиях.

Обстоятельств, отягчающих наказание, подлежащих учету в соответствии со ст. 63 УК РФ, в отношении подсудимого ФИО2 суд не усматривает.

На основании ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, несовершеннолетний возраст.

Определяя вид и меру наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает он состоит на профилактическом учете в ОДН ОВД по ...у с Дата обезличена г. как условно-досрочно освобожденный из мест лишения свободы и зарекомендовал себя с отрицательной стороны, воспитывается в неблагополучной семье, полностью вышел из-под контроля матери, в 2006 г. помещался в ЦВСНП ..., по характеру вспыльчивый, неуравновешенный, лживый л.д.71); по месту жительства характеризуется удовлетворительно, проживает с матерью, семья неблагополучная, подросток курит, склонен к употреблении спиртных напитков л.д. 69); по месту учебы характеризуется отрицательно, за период обучения в 9 классе с Дата обезличена г. посетил школу несколько раз, проявляет явное нежелание учиться, в школе ведет себя вызывающе, грубит учителям, одноклассникам, на замечания не реагирует л.д. 74); на учете у нарколога и психиатра не состоит л.д. 76); проживает с матерью и младшей сестрой, семья малообеспеченная, неблагополучная, семья характеризуется отрицательно л.д. 72).

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает смягчающие обстоятельства, мотивы и цели совершении преступления, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, уровень его психического развития, но вместе с тем учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, характеризующегося отрицательно, то, что на меры профилактического воздействия он не реагирует, и приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО2 только в условиях изоляции от общества и назначении ему наказания в виде лишения свободы с учетом ст.ст. 88, 62 УК РФ.

Поскольку ФИО2 осуждается за преступление, совершенное им до вынесения приговора от Дата обезличена г., наказание ему следует назначить на основании ст. 70 УК РФ.

Принимая во внимание характеристику личности ФИО2, степень общественной опасности совершенного им преступления, суд считает необходимым на основании ст. 70 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона Номер обезличенФЗ от Дата обезличена г.), и назначить ему наказание в виде 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии ст. 70 УК РФ назначить ФИО2 2 года лишения свободы.

В соответствии п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ (в редакции Федерального закона Номер обезличенФЗ от Дата обезличена г.) условно-досрочное освобождение по приговору ... суда от Дата обезличена г. отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору ... суда от Дата обезличена г. и окончательно назначить ФИО2 3 года лишения свободы с отбыванием в воспитательной колонии.

Избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу в зале суда с содержанием в СИЗО- 1 ....

Срок наказания ФИО2 исчислять с Дата обезличена года. Зачесть ФИО2 в срок наказания время содержания под стражей с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. включительно.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в ...вой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в жалобе.

Председательствующий: