о прекращении уголовного дела

п. Балахта 7 февраля 2011 г.

Судья Балахтинского районного суда Красноярского края Ерлыкова И.М.,

с участием государственного обвинителя прокурора Балахтинского района Красноярского края Бреева Д.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО2, представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,

при секретаре ФИО3,

а также с участием потерпевших ФИО4, ФИО6,

ЧЕРКАСОВА Павла Андреевича, Дата обезличена года рождения, уроженца ... района Красноярского края, гражданина РФ, с образованием 9 классов, не женатого, работающего по найму, не судимого, проживающего по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что Дата обезличена г. около 03 час., нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ (далее - ПДД), не имея водительского удостоверения на право управления транспортным средством, управлял автомобилем ВАЗ-2103 с государственным регистрационным знаком Т 128 ЕР. При движении по 7 км автодороги «Енисей-Приморск» на территории ... ФИО1 в нарушение п. 10.1, п. 9.9 ПДД выбрал скоростной режим, не обеспечивающий ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, не учел наличие опасного поворота, совершил опасный маневр вправо, выехал на правую обочину по ходу движения автомобиля, где не справился с управлением, съехал в правый кювет и допустил опрокидывание автомобиля, в результате чего пассажиру ФИО6 причинен тяжкий вред здоровью по признаку вреда, опасного для жизни человека, пассажирке ФИО4 причинен тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Потерпевшие ФИО4 и ФИО6 заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимыми, ссылаясь на то, что причиненный вред заглажен, они примирилась с подсудимыми и претензий к нему не имеют.

Подсудимый ФИО1 и защитник ФИО2 возражений против прекращения уголовного дела по указанному основанию не имеют.

Государственный обвинитель полагает, что имеются все предусмотренные законом основания для прекращения производства по делу в связи с примирением сторон.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим, и загладило причиненный потерпевшему вред.

Содеянное ФИО1 относится к преступлениям средней тяжести. Ранее ФИО1 не судим, загладил причиненный потерпевшим вред и примирился с ними. От потерпевших ФИО4 и ФИО6 поступили письменные заявления о прекращении дела.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, а также положительную характеристику подсудимого ФИО1, то, что он имеет постоянное место жительства и работы, суд считает возможным прекратить в отношении него уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим.

В соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство - автомобиль ВАЗ - 2103 с государственным регистрационным знаком Т 128 ЕР, хранящийся на специализированной стоянке ИП «ФИО5», подлежит возврату владельцу ФИО6

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде ФИО1 отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественное доказательство - автомобиль ВАЗ-2103 с государственным регистрационным знаком Т 128 ЕР, хранящийся на специализированной стоянке ИП «ФИО5», - возвратить потерпевшему ФИО6.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в ...вой суд в течение 10 суток.

Судья: