п. Балахта 2 марта 2011 г.

Судья Балахтинского районного суда Красноярского края Ерлыкова И.М.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Балахтинского района Атарчикова Д.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника ФИО3, представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена г.,

при секретаре ФИО4,

а также с участием потерпевшего ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, Дата обезличена года рождения, уроженца ... района Красноярского края, гражданина РФ, с образованием 9 классов, не женатого, не работающего, судимого Дата обезличена года ... судом Красноярского края по ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил неправомерное завладение автомобилем, принадлежащим ФИО5, без цели хищения в ... района Красноярского края при следующих обстоятельствах.

Дата обезличена г. около 6 часов ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения находился в дворе дома Номер обезличен по ... .... Увидев стоявший там же автомобиль ВАЗ-21053 с государственным регистрационным знаком В 559 УС 24 RUS, принадлежащий ФИО5, с ключами в замке зажигания, ФИО2 с целью угона сел в автомобиль, завел его и уехал с места стоянки.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 признал обстоятельства совершенного преступления, заявил о согласии с обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и подтвердил, что это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО5 заявил о своем согласии с рассмотрением дела в особом порядке.

Государственный обвинитель и защитник возражений против заявленного подсудимым ходатайства не имеют.

Изучив материалы дела, судья приходит к выводу, что обвинение, с которым ФИО2 согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Учитывая изложенное, а также то, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, потерпевший ФИО5 и государственный обвинитель возражений против рассмотрения дела в особом порядке не имеют, суд не находит оснований для отклонения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поэтому оно подлежит удовлетворению.

Действия ФИО2 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 166 УК РФ как угон, т.е. неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Поскольку установлено, что ФИО2 вменяем, он в силу ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности на общих условиях.

Обстоятельств, отягчающих наказание, подлежащих учету на основании ст. 63 УК РФ, не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает чистосердечное раскаяние, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

При назначении наказания суд учитывает смягчающие обстоятельства, мнение потерпевшего о мере наказания, но вместе с тем учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характеристику ФИО2, совершение преступление в период отбывания условного осуждения, и считает, что исправление ФИО2 возможно только в условиях изоляции от общества, и наказание ему следует назначить в виде лишения свободы с учетом требований ст. 62 УК РФ.

На основании ст. 70 УК РФ.

Учитывая, что ФИО2 в ходе рассмотрения уголовного дела нарушал избранную ему меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, в связи с чем был объявлен в розыск, суд считает необходимым избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу. Учитывая изложенное, в соответствии с ч. 4 ст. 75.1 УИК РФ суд считает, что ФИО2 должен быть направлен в колонию-поселение под конвоем.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства - автомобиль марки ВАЗ-21053, свидетельство о регистрации, страховой полис, доверенность на право управления подлежат оставлению в пользовании владельца ФИО5

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО2 по приговору ... суда от Дата обезличена г. отменить.

В соответствии ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору ... суда от Дата обезличена г. и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении.

Избрать ФИО2 в зале суда меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в СИЗО-1 ... и отменить меру пресечения по прибытии в колонию-поселение.

На основании ч. 4 ст.75.1 УИК РФ ФИО2 к месту отбывания наказания в колонию-поселение направить под конвоем.

Срок наказания ФИО2 исчислять с Дата обезличена г.

Вещественные доказательства - автомобиль марки ВАЗ-21053, свидетельство о регистрации, страховой полис, доверенность на право управления оставить в пользовании владельца ФИО5

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в ...вой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе.

Председательствующий: