дело № 1-119/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Балахта                                                                                                            31 августа 2011 г.

        Судья Балахтинского районного суда Красноярского края Ерлыкова И.М.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Балахтинского района Красноярского края Атарчикова Д.В.,

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

защитников: адвоката ФИО4, предоставившего удостоверение № и ордер №от ДД.ММ.ГГГГ,адвоката ФИО5, представившего удостоверение № ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца М-Росийска Б-<адрес>,гражданина РФ, с неполным средним образованием, женатого, детей на иждивении не имеющего, судимого ДД.ММ.ГГГГ Балахтинским районным судом <адрес> по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребёнка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего водителем в Балахтинском отделении КГАУ «Красноярсклес», не судимого, проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

                                                                   УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов ФИО1 и ФИО2 по предложению ФИО1 вступили между собой в сговор с целью совершения кражи запасных частей с трактора ЛХТ-55, принадлежащего Емельяновскому филиалу КГАУ «Красноярсклес», находившегося в 100 метрах от 145 км автодороги «Енисей» на территории <адрес>, после чего ФИО1 и ФИО2 тайно похитили с указанного трактора радиатор охлаждения двигателя стоимостью 5 200 руб., две ведущие звездочки на сумму 5 520 руб., 5 треков от гусеничной ленты на сумму 1 522 руб., а всего имущества на общую сумму 12 242 руб. С похищенным ФИО1 и ФИО2 скрылись с места происшествия, причинив Емельяновскому филиалу КГАУ «Красноярсклес» ущерб на сумму 12 242 руб.

Гражданский иск не заявлен.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 и ФИО2 заявили ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 и ФИО2 признали обстоятельства совершенного преступления, заявили о согласии с обвинением, поддержали свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и подтвердили, что это ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками, и они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ФИО7 в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствии и о согласии с рассмотрением дела в особом порядке.

Государственный обвинитель возражений против рассмотрения дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не имеет.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым ФИО1 и ФИО2 согласились, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Учитывая изложенное, а также то, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, что ходатайство ими было заявлено добровольно и после консультации с защитниками, государственный обвинитель и представитель потерпевшего возражений против рассмотрения дела в особом порядке не имеют, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 подлежат квалификации по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФкак кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Поскольку подсудимые ФИО1 И ФИО2 вменяемы, они в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежат уголовной ответственности на общих условиях.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 суд не усматривает.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 признает раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, в отношении ФИО2 также нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает общественную опасность совершенного им преступления, но вместе с тем учитывает наличие смягчающих обстоятельств, то, что он имеет постоянное место работы и жительства, положительно характеризуется по месту работы, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, и считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества с применением условного осуждения и без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, а также в соответствии ч. 4 ст. 74 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) считает возможным сохранить ему условное осуждение по приговору Балахтинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и исполнять указанный приговор самостоятельно.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает общественную опасность совершенного им преступления, наличие смягчающих обстоятельств, то, что он имеет постоянное место работы и жительства, положительно характеризуются по месту работы, ранее не судим, а также принимает во внимание влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, и считает, что исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества с применением условного осуждения и без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При назначении наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2 суд также учитывает требования ст. 62 УК РФ.

В соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства - радиатор охлаждения и три трубки высокого давления подлежат оставлению в пользовании владельца - КГАУ «Красноярсклес».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 и ФИО2 виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы каждому.

На основании ст. 73 УК РФ наказание ФИО1 и ФИО2 считать условным с предоставлением испытательного срока 1 год 6 месяцев каждому.

Контроль за поведением ФИО1 и ФИО2 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту их жительства, обязав их один раз в месяц в срок, установленный инспекцией, являться на регистрацию в этот орган, и не менять место жительства и работы без уведомления инспекции.

Приговор Балахтинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 до вступления приговора суда в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства - радиатор охлаждения и три трубки высокого давления оставить в пользовании владельца - КГАУ «Красноярсклес».

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в <адрес>вой суд, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе.                                  

Судья: