ПРИГОВОР Именем Российской Федерации п. Балахта 9 сентября 2011 г. Судья Балахтинского районного суда Красноярского края Ерлыкова И.М., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Балахтинского района Стонт Н.В., подсудимого ФИО1, защитника ФИО3, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре ФИО4, а также с участием потерпевшего ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, не женатого, судимого: не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, УСТАНОВИЛ: ФИО1 неправомерно завладел автомобилем, принадлежащим ФИО5, без цели хищения в <адрес> красноярского края при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, предварительно завладев оставленными без присмотра в <адрес> ключами от замка зажигания припаркованного возле указанного дома автомобиля «ВАЗ 21063» с транзитным номером «ВА 115 М/19 RUS», принадлежащего ФИО5, не имея разрешения на пользование автомобилем, завел указанный автомобиль, после чего уехал на нем с места стоянки и ездил по территории <адрес>. При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании ФИО1 признал обстоятельства совершенного преступления, заявил о согласии с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и подтвердил, что это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший ФИО5 согласен на рассмотрение дела в особом порядке. Государственный обвинитель возражений против ходатайства подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке не имеет. Изучив материалы дела, судья приходит к выводу, что обвинение, с которым ФИО1 согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Учитывая изложенное, а также то, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший возражений против рассмотрения дела в особом порядке не имеют, судья не находит оснований для отклонения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поэтому оно подлежит удовлетворению Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). Поскольку установлено, что ФИО1 вменяем, он в силу ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности на общих условиях. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Обстоятельством, отягчающим наказание, на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ. При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает смягчающие обстоятельства, признание вины, удовлетворительную характеристику по месту жительства, мнение потерпевшего о мере наказания, но вместе с тем учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, наличие отягчающего обстоятельства, то, что преступление им совершено спустя непродолжительное время после условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по предыдущему приговору, ранее он судим за аналогичные преступления, и считает, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества и наказание ему следует назначить в виде лишения свободы с учетом правил ст. 70 УК РФ. На основании п.п. 5, 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: автомобиль марки «ВАЗ 21063», паспорт технического средства и договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ подлежат оставлению в пользовании потерпевшего ФИО5 На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы. В соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору Балахтинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменить. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Балахтинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО1 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Меру пресечения ФИО1 изменить в зале суда с подписки о невыезде на заключение под стражу с содержанием в СИЗО - 1 <адрес>. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Вещественные доказательства: автомобиль марки «ВАЗ 21063», паспорт технического средства и договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ оставить в пользовании потерпевшего ФИО5 Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе. Судья: