ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Балахта                                                                                                         14 сентября 2011 г.

Судья Балахтинского районного суда Красноярского края Ерлыкова И.М.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Балахтинского района Красноярского края Чуприкова Д.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО3, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО4,

а также с участием законного представителя ФИО10, педагога ФИО5, потерпевшего ФИО6, свидетелей ФИО7, ФИО9, ФИО8, ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не женатого, с неполным средним образованием, не судимого, не учащегося, не работающего, проживающего с матерью и отчимом по адресу: <адрес>, д. Гладкий Мыс, <адрес>, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

                                                                УСТАНОВИЛ:

Несовершеннолетний ФИО1 умышленно причинил ФИО6 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, в д. Гладкий <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов в ограде дома по адресу: <адрес> д. Гладкий Мыс между ФИО1 в состоянии наркотического опьянения и его отчимом ФИО6 в состоянии алкогольного опьянения произошла ссора из-за того, что ФИО1 без разрешения ФИО6 взял принадлежащий последнему автомобиль. В ходе ссоры ФИО1 на почве неприязненных отношений, вызванных противоправным поведением ФИО6, выразившемся в нанесении ФИО1 побоев, вырвал из забора палисадника штакетник и нанес им ФИО6 не менее трех ударов в область головы, два удара по левой руке и один удар по спине. В результате этого ФИО1 причинил ФИО6 телесные повреждения в виде перелома левой локтевой кости, переломов основных фаланг 1-4 пальцев левой кисти, которые вызывают временное нарушение функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью более 21 дня, причинив ФИО6 по признаку длительного расстройства здоровья средней тяжести вред здоровью; в виде двух ушибленных ран волосистой части головы, переломов левой теменной, левой височной костей, ушиба головного мозга средней степени тяжести, компрессионного перелома 7-го грудного позвонка, которыми по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, создающего непосредственную угрозу для жизни, причинил потерпевшему ФИО6 тяжкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в причинении ФИО6 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, признал и отказался в судебном заседании от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, из которых установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он взял машину родителей, выехал за деревню, где выкурил собранную накануне пыль конопли и выпил бутылку вина, а когда поехал дальше, то машина застряла в пахоте. Оставив машину, он пришел домой, где у него произошел конфликт с отчимом ФИО6, который находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО6 нанес ему удар кулаком в область носа и в грудь. Он разозлился, повалил ФИО6 на землю, где они начали бороться. Когда он стал подниматься, ФИО6 сорвал с него кофту. После этого он вышел за ограду, вырвал штакетник из забора палисадника и нанес им не менее трех ударов ФИО6 в левую часть головы, два удара по левой руке, один удар по спине, отчего штакетник сломался. Вину признает и раскаивается в содеянном (л.д. 123-125).

Виновность ФИО1 в причинении ФИО6 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, подтверждается следующими доказательствами.

           Потерпевший ФИО6 показал, что в результате полученных травм он не помнит событий, происшедших ДД.ММ.ГГГГ Со слов свидетелей ему известно, что ФИО10 избивал его штакетником, конфликт произошел из-за того, что ФИО10 без разрешения взял его машину. У него была сломана левая рука, в нескольких местах пробита голова, разорвано ухо, он находился на стационарном лечении. В марте 2011 г. в связи с полученными травмами ему установлена инвалидность 3 группы. До настоящего времени здоровье у него не восстановилось. ФИО10 ведет себя агрессивно как в семье, так и в отношении посторонних лиц, продолжает употреблять токсические вещества, на замечания не реагирует.

Свидетель ФИО7 показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов, проходя мимо дома ФИО10, она видела, как обнаженный по пояс ФИО1 вырывал из палисадника штакетник. Она зашла в ограду библиотеки, которая находится по соседству с квартирой ФИО10, и услышала со стороны их ограды глухие удары и стоны. Она стала ругаться на ФИО10, но что происходило в ограде, ей видно не было. Когда она зашла в библиотеку, то вновь услышала стоны и побежала в ограду к ФИО10. Зайдя в ограду, она увидела, что ФИО6 лежал на земле, над ним стоял ФИО10 со штакетником в руке и замахивался. Она закричала на ФИО10, после чего он опустил штакетник. ФИО6 лежал на животе, был без сознания, окровавленный. Она побежала за фельдшером ФИО8 и сестрой ФИО6 ФИО9, а ФИО10 остался в ограде. Когда она вернулась в ограду, то ФИО10 стоял уже со сломанным штакетником, рядом с ФИО6 лежали обломки штакетника. ФИО6 лежал на земле без сознания, хрипел, у него была пробита голова, изо рта шла кровь, разорвано ухо.

Свидетель ФИО8 показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов ФИО12 сообщила ей, что ФИО10 избивает ФИО6. Когда она пришла к дому ФИО10, то увидела в ограде лежащего на земле без сознания ФИО6. На голове ФИО6 имелись открытые раны, сломана левая рука, рядом с ним лежали окровавленные обломки штакетника и лом. ФИО10 сидел за оградой, был по пояс раздет, возбужден.

Свидетель ФИО9 показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов ФИО7 сообщила ей, что ФИО10 избивает её брата ФИО6, после чего она побежала к ним. В ограде она увидела ФИО6, который лежал на земле без сознания в луже крови и хрипел, рядом с ним лежали окровавленные обломки штакетника и лом. ФИО10 находился тут же. Ей известно, что ФИО10 около 3 лет нюхает бензин, ведет себя агрессивно, непредсказуемо, и они его опасаются.

Свидетель ФИО10 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов она услышала крик ФИО9, который доносился из ограды их дома. Зайдя в ограду, она увидела, что на земле лежит ее сожитель ФИО6 без сознания, рядом с ним лежит окровавленный штакетник. В ограде находились Агеева, ФИО7 и ФИО8, со слов которых ей стало известно, что её сын ФИО10 избил ФИО6. Сын находился там же, был без рубашки. Вечером сын рассказал ей, что они поссорились с ФИО6 из-за автомобиля, ФИО6 его ударил, сын взял штакетник и нанес им удары ФИО6. Она сожительствует с ФИО6 около 15 лет, они имеют совместную дочь, с двухлетнего возраста ФИО6 воспитывает ФИО10, ранее подобных конфликтов между ними не было. Сын с 12 лет употребляет токсические вещества (нюхает бензин), возможно, употребляет и наркотические вещества, состоит на учете у врача-нарколога, несколько раз проходит лечение, но безрезультатно, продолжает употреблять токсические вещества, ведет себя агрессивно, вызывающе, дочь его боится и вынуждена проживать у бабушки, сын полностью вышел из-под их контроля.     

Свидетель ФИО11 показала, что ФИО1 состоит на профилактическом учете за совершение данного преступления с декабря 2010 г., ранее дважды ставился на учет за совершение противоправных деяний, но снимался с учета по исправлению. Подросток характеризуется с отрицательной стороны, целенаправленно не желает встать на путь исправления, на меры профилактического характера никак не реагирует, не обучается, не работает, употребляет токсические и наркотические вещества, состоит на учете у врача-нарколога, неоднократно проходил лечение, поведение его агрессивно, родители авторитетом не пользуются, он полностью вышел из-под их контроля. ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть поступило сообщение об угоне ФИО10 автомобиля, по которому проводится проверка и установлено, что ФИО10 находился под воздействием токсических веществ.

Как видно из протокола явки с повинной ФИО1, он собственноручно изложил в нем обстоятельства причинения ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека (л.д. 33).

Согласно протоколу проверки показаний на месте ФИО1 при проведении проверки показаний на месте подтвердил свои показания и воспроизвел обстоятельства причинения им ФИО6 тяжкого вреда здоровью ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 116-119).

Согласно протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия установлено, что в ограждении палисадника дома ФИО10 отсутствует один штакетник. Во дворе дома на тротуаре обнаружен металлический лом с пятнами бурого цвета, рядом с ломом на земле и на тротуаре обнаружены 5 фрагментов деревянной палки с пятнами бурого цвета (л.д. 24-30).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ на 5 фрагментах древесины длиной 76 см, 59 см, 58,5 см, 51 см, 35 см древесина не окрашена, на всех фрагментах имеются пятна красно-бурого цвета (л.д. 40-41).

По заключению биологической экспертизы на пяти фрагментах древесины, представленных на экспертизу, обнаружены следы крови, которая могла произойти от ФИО6, происхождение крови от ФИО10 исключается (л.д. 59-62).

По заключению судебно-медицинской экспертизы у ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ при госпитализации в Балахтинскую ЦРБ имели место телесные повреждения в виде двух ушибленных ран волосистой части головы, переломов левой теменной, левой височной костей, ушиба головного мозга средней степени тяжести, компрессионного перелома 7-го грудного позвонка, которыми по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, создающего непосредственную угрозу для жизни, причинен тяжкий вред здоровью; в виде перелома левой локтевой кости, переломов основных фаланг 1-4 пальцев левой кисти, которыми по признаку длительного расстройства здоровья причинен средней тяжести вред здоровью (л.д. 46-49).

Исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершенном им деянии.

Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Согласно заключению повторной комплексной стационарной судебной психолого-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики не страдает, а обнаруживает эмоционально неустойчивое расстройство личности, осложненное зависимостью от летучих растворителей, средняя стадия, симулятивное поведение. Установленный ранее диагноз деменция не нашел убедительного подтверждения, на что указывают анамнестические сведения и результаты настоящего клинического психиатрического исследования. Наличие у ФИО1 в момент совершения инкриминируемого ему деяния хронического психического расстройства, какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности (в том числе слабоумия либо иного болезненного состояния психики), которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также признаков психического расстройства, которые могли ограничивать его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не установлено. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания, а также самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. В применении к нему принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается.

Указанное заключение сторонами не оспорено, выводы экспертов не противоречат данным, установленным в ходе судебного разбирательства, о вменяемости ФИО1, поэтому он в силу ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности на общих условиях.

Обстоятельств, отягчающих наказание, подлежащих учету в соответствии со ст. 63 УК РФ, в отношении подсудимого ФИО1 суд не усматривает.

На основании ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, несовершеннолетний возраст, противоправность поведения потерпевшего.

В соответствии с ч. 5 ст. 92 УК РФ оснований освобождения подсудимого ФИО1 от наказания не имеется.

Определяя вид и меру наказания подсудимому ФИО1, суд принимает во внимание следующие данные о его личности: по месту учебы и жительства характеризуется отрицательно как неуравновешенный, неуправляемый подросток с непредсказуемым поведением, к окружающим относится пренебрежительно, за курс средней школы аттестован не был, не работает и не учится, замечен в употреблении спиртных напитков, полностью вышел из-под контроля матери и отчима (л.д. 136-140), состоит на учете у врача-нарколога в связи с употреблением токсических веществ, неоднократно проходил лечение (л.д. 132), проживает с матерью и отчимом, замечен в употреблении наркотических средств и токсикомании, вышел из-под контроля матери (л.д. 135); на момент совершения преступления на профилактическом учете в ОДН ОВД по <адрес> не состоял, по характеру ФИО1 агрессивен, склонен ко лжи, не учится и не работает, мать повлиять на его поведение не может (л.д. 134).

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает смягчающие обстоятельства, но вместе с тем учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, вышеприведенные данные о его личности, то, что на меры профилактического воздействия ФИО1 не реагирует, из-под контроля матери вышел, склонен к совершению правонарушений, влияние наказания на его исправление, уровень его психического развития, мнение потерпевшего о мере наказания, и приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО1 только в условиях изоляции от общества и назначении ему наказания в виде лишения свободы с учетом требований ст. ст. 88, 62 УК РФ.

В соответствии с п. п. 3, 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства - 5 фрагментов штакетника подлежат уничтожению, джинсовая рубашка и лом - передаче владельцу ФИО10

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

                                                        ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием в воспитательной колонии.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу в зале суда с содержанием в СИЗО-1 <адрес>.

Вещественные доказательства: 5 фрагментов штакетника - уничтожить; лом и джинсовую рубашку передать владельцу ФИО10

       Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе.

Председательствующий: