Приговор угон

ПРИГОВОР дело № 1-142/2011

Именем Российской Федерации

п. Балахта 30 сентября 2011 г.

Судья Балахтинского районного суда Красноярского края Ерлыкова И.М.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Балахтинского района Атарчикова Д.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника ФИО4, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. ФИО1 <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не женатого, не судимого, не работающего, зарегистрированного по адресу: с. ФИО1 Имыш, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 трижды совершил неправомерное завладение автомобилем, принадлежащим ФИО6, без цели хищения в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная, что в гараже, расположенном во дворе <адрес> в <адрес> находится автомобиль ВАЗ «210540» с транзитным знаком УО 9471/24, принадлежащий ФИО6, не имея разрешения на пользование автомобилем, с целью угона взял в бане, расположенной в ограде указанного дома, аккумулятор, установил в автомобиль ВАЗ «210540», перемкнув провода зажигания, запустил двигатель автомобиля и уехал с места стоянки.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов ФИО2, достоверно зная, что в гараже, расположенном в ограде вышеуказанного дома находится автомобиль ВАЗ «210540» с транзитным знаком УО 9471/24, принадлежащий ФИО6, не имея разрешения на пользование автомобилем, с целью угона сел в автомобиль ВАЗ «210540», перемкнув провода зажигания, запустил двигатель автомобиля и уехал с места стоянки.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная, что в ограде <адрес> в <адрес> находится автомобиль ВАЗ «210540» с транзитным знаком УО 9471/24, принадлежащий ФИО6, не имея разрешения на пользование автомобилем, с целью угона зашел в ограду указанного выше дома, сел в автомобиль, перемкнув провода зажигания, запустил двигатель автомобиля и уехал с места стоянки.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО2 признал обстоятельства совершенных преступлений, заявил о согласии с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и подтвердил, что это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО6 в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствии и о согласии с рассмотрением дела в особом порядке.

Государственный обвинитель возражений против ходатайства подсудимого ФИО2 о рассмотрении дела в особом порядке не имеет.

Изучив материалы дела, судья приходит к выводу, что обвинение, с которым ФИО2 согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Учитывая изложенное, а также то, что подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший возражений против рассмотрения дела в особом порядке не имеют, судья не находит оснований для отклонения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поэтому оно подлежит удовлетворению.

Действия ФИО2 подлежат квалификации:

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 166 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) как неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (угон);

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ФИО2 хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает, выявляет органическое расстройство личности, может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время совершения инкриминируемого ему деяний находился вне какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В настоящее время он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, может участвовать в судебно-следственных мероприятиях (л.д. 73-75).

Поскольку установлено, что ФИО2 вменяем, он в силу ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности на общих условиях.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание, подлежащих учету на основании ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, но вместе с тем учитывает смягчающие обстоятельства, его удовлетворительную характеристику, признание вины и чистосердечное раскаяние, отсутствие судимости, и считает, что исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества с применением на основании ст. 62 УК РФ.

На основании п.п. 5, 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: автомобиль марки «ВАЗ 210540» с транзитным номером УО 9471/24, хранящийся на спецстоянке ИП Велигура, подлежит передаче владельцу ФИО6, копию паспорта транспортного средства <адрес> на автомобиль ВАЗ «210540» следует хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ (в редакции Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 166 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 1 года лишения свободы;

по ч. 1 ст. 166 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание ФИО2 считать условным с предоставлением испытательного срока 1 год 6 месяцев.

Контроль за поведением ФИО2 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства, обязав ФИО2 один раз в месяц в срок, установленный инспекцией, являться в указанный орган на регистрацию, без уведомления инспекции не менять место жительства.

Вещественные доказательства - автомобиль марки «ВАЗ 210540» с транзитным номером УО 9471/24 передать владельцу ФИО6, копию паспорта транспортного средства <адрес> на автомобиль ВАЗ «210540» хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе.

Судья: